WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 1.104,74 TL maddi 3.700,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına davacının adının "Hakki" yerine "Hakkı" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür....

    maddi giderler maddi tazminat kalemi ile karşı tarafça karşılanması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına istemiştir....

    hesaplanan 152,25- TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına, g)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; kabul edilip hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı üzerinden 3.323,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, h)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; kabul edilip hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı üzerinden 2.040,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ı)Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden 2.040,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, i)Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince; reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden 2.040,00- TL vekalet ücretinin...

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, estetik amaçlı operasyon kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu olmamakla,yüklenicinin eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi, yüklenicinin hem sadakat hem de özen borcunu kapsar....

      İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet ve ayıplı hizmet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

      Davalı vekilinin istinaf talebi üzerine dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 14/09/2022 tarih 2022/1243 esas 2022/1421 sayılı kararında;...'' HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından yeğenine düğün hediyesi olarak yaptırdığı perde ve çeyiz hediyelerini kız kardeşine göndermek üzere davalı kargo şirketine teslim etmesine rağmen kargonun davalı şirket yedinde olduğu sırada çıkan yangın nedeniyle hasar gördüğü iddiasına dayalı ayıplı hizmetten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı sabittir. Taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunmaktadır....

      dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat kalemleri yönünden belirsiz olacak şekilde şimdilik; 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ve 5.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL belirsiz nitelikli maddi tazminatın doğumun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Diş Hekimleri Odası 02.06.2010 gün ve 2010/14 sayılı Disiplin Kurulu kararı ile davalı hekimin, periodontal sorunlara sahip bir dişi, hastanın isteği doğrultusunda ayak olarak kullanmasının bir insiyatif eksikliği olduğunu, bu nedenle davalı hekimin “mesleğini kusurlu uygulamak” eylemini gerçekleştirdiğini belirleyerek kınama cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir.Şu halde davacıya yapılan diş tedavisinde kararlaştırılan sonuca ulaşılamamasında davalı hekimin kusuru ve diğer davalı şirketin de istihdam eden sıfatıyla sorumluluğu sabittir. Davacı, davalı hekimin kusurlu davranışıyla istediği sonuca ulaşamamış, bu suretle BK.nun 98/2 maddesinin yollaması suretiyle olayda uygulanması gereken 47.maddeye aykırı şekilde cismani zarara uğratılmıştır.Bundan ayrı, davalıların kusurlu davranışıyla istediği sonuca ulaşamamasına rağmen tedavi bedelini ödemek zorunda kalan davacının, maddi zarara da uğratıldığı açıktır....

          Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (Doktor Hatası İddiasına Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile yüz gerdirme ameliyatı yapılması için anlaştıklarını, ameliyatın davalıya ait olan ... LAZER ESTETİK PLASTİK CERRAHİ KLİNİĞİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'...

            davacılar adına ayrı ayrı takdir edilecek manevi tazminat miktarının tespit ve takdirinde dikkate alınmasının gerekeceği değerlendirerek, davacı anne adına manevi tazminat talebin tam kabulüne, davacı çocuk yönünden ise manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, davacılar vekilinin maddi tazminat talebinden feragate yönelik yargılama aşamasındaki beyanı ve vekaletnamesinde davacılar adına feragate yetkili olduğu...." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....

            UYAP Entegrasyonu