İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu yapılan 02/07/2020 keşide tarihli, 1.200.000,00-TL bedelli, 04/11/2020 vade tarihli, alacaklısı davalı şirket görünen kambiyo senedi sebebiyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3-Alınması gerekli 81.972,00-TL harçtan peşin olarak alınan 27.976,21-TL harç düşüldükten sonra bakiye 53.995,79-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 27.976,21-TL peşin harç ve 11,50-TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 128,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 144.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2022/654 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden önce ...tarafından davalı işverence 47 günlük kiralama ve yolcu taşıma ücreti ödenmediğinden ve çalışma şartlarına davalı şirket tarafından uyulmadığından Manavgat ......
Maddesine uygun olup davacı ----herhangi bir borcu bulunmadığını, İİK m.72 uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Her ne kadar dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de; Davacı bankanın, ----- davacı banka hesabındaki paranın bankaca risklere mahsup edildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti davası açtığı, iflas kararının ---- sayılı dosyasından verildiğinin dosyada mevcut --- yazısından anlaşıldığı görülmüştür. Davacı taleplerinin---- veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
KARAR Davacı, davalının kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu gerekçesiyle kendisi hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2001/22702 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipten maaş haczi ile haberdar olduğunu, maaşına 17.304,71 YTL kadar haciz konulduğunu, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalıya ait kredi kartını hiç kullanmadığını ileri sürerek alacaklıya ... İcra Müdürlüğünün 2001/22702 esas sayılı dosyasından dolayı 17.304,71 YTL borçlu bulunmadığının tespiti, takibin iptali, kredi kartı sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespiti, haczedilen maaşların ticari faiziyle kendisine iadesi ve %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/280 Esas KARAR NO:2023/727 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Dosya ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı Görevsizlik Kararı ile geldiği, mahkememizin 2021/280 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... Caddesi No: 61/1 Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan... isimli emlak bürosuna gittiğini, ...'e daire satın almak istediğini, 40.000,00 TL peşin vereceğini, aylık ödeyebileceği taksitin 3.000,00 TL geçmeyecek şekilde 60 ayda borcunu bu taksitlere uyar şekilde bitmesini istediğini, bu şartlara uyan daire satın almak istediğini söylediğini, ...'...
- K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak için girişilen takibe karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıca icra dosyasında davacının kefil sıfatıyla borçlu olmadığı beyan edildiğinden ve takibin maddi hata sonucu yapıldığı bildirilen ve bu bağlamda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 5464 sayılı Yasanın 44/1 maddesi hükmü ve davacının sıfatı gözetildiğinde görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın Antalya Genel İcra Dairesi ...İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyaları nedeni ile borçlu olmadığının tespitini, alacak miktarının %20 si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ......
Davalı tarafın vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu yönünden; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkin davada kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup yerel mahkemece gerekçeli kararın hüküm kısmında davanın kısmen reddine karar verilen kısım için kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yerel mahkemece reddedilen kısma yönelik vekil ile temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin AAÜT'ne, usul ve yasaya aykırı olduğu belirlenmiş olup, davalı vekilinin reddedilen kısım ile ilgili vekil ile temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf itirazının kabulü ile anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince hükmün bu nedenle kaldırılarak, yerel mahkeme kararının (istinaf itirazları reddedilerek kesinleşen yönleri ile düzeltilmesine karar...
gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece “Davacının talebinin ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/13866 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ilişkin değil kira sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup dava açılmadan önce 01.04.2009 tarihinde tahliyenin gerçekleştiği hal böyle olunca kira sözleşmesinden kaynaklanan bütün alacak ve borçların değerlendirilmesi gerektiği '' gerekçesi ile direnilmiştir. Davacının talebinin sadece ... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2022/733 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı-borçlu ... A.Ş. ile müvekkili banka arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında adı geçen davalı şirkete kredi kullandırılmış olduğun, borçlu şirketin söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcun muaccel hale gelmiş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirkete ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, ancak borçlu şirket herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, borçlu şirket ......
