ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/198 Esas KARAR NO:2023/482 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:19/06/2023 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla; Mahkememizde Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf konusu edilmiştir. HMK 331/2 m. " Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” şeklinde düzenlenmiş olup, buna göre görevsiz mahkemece yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği açıktır....
Talimat numaralı dosyadaki taşınmaz satışının durdurulmasına yönelik karar verilmesini ve icra dosyasındaki davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, 20.000 TL kısmın tespiti ile %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02.11.2021 tarihli cevap dilekçesi ile, Davacının, icra takibi açıldıktan yaklaşık 2 yıl 2 ay sonra dava ikame ettiğini, davanın açılmadığını. Davacının, uzun süre davalıyı oyalaması ve cari hesap borcunu ödememesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'in ortağı ...'dan 18 ton patates aldığını, patates bedelli olarak bono düzenlendiğini, işbu borca karşılık ...'ın çek hesabına 10.000,00-TL, tır şoförü ... vasıtası ile elden 6.000,00-TL, ayrıca 18.000,00-TL şahitler huzurunda ...'a borcunu ödediğini, sonrada 3.000,00-TL fazladan bir ödeme yaptığını, asıl alacaklı ...'ın ortağından ayrıldığını ve takibe konu yapılan bonoyu eski ortağı ...'e ciro ettiğini, patates alımı için düzenlenen ve patates bedelinin asıl alacaklı ...'a ödenmesine rağmen, ciro yolu ile bonoyu üzerine geçiren ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu davalı hakkında müvekkili davacıya olan borcundan dolayı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/......
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacılar ..------, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ilişkin isteminin, -----sayılı kararı ile, ---- sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak ---- itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,---- 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen ---- işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden ------- mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır....
Davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesine sunulan 30.07.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarının konusunun para veya para ile ölçülebilen bir değer olduğunu, bu nedenle vekalet ücretinin bu değer üzerinden nisbi olarak hesaplanması gerektiğin, yürürlükteki Avukatlık Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararını vekalet ücreti yönünden istinaf ettiklerini, yine kararda teminatın iadesine ilişkin olarak herhangi bir kararın hükümde yer almadığını, bu durum da hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından------- numaralı dosyasında davacı borçlu hakkında girişilen, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve sonrasında davacı borçlunun istirdat davası açıldığını, davacı borçlunun iddialarının gerçek dışı olduğunu; takibe konu çeklerin arka yüzünde cirantaların olduğu kısımda davacı borçlu şirketin ticari unvanının üzerinde şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, çeklerde açıkça şirket yetkilisinin imzasının bulunması nedeniyle davacı borçlu ------şirkete borçlu konumunda olduğunu, çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği, takip yapılmaması yönünde bir kararın olmadığını, davacının tanık deliline muvafakat etmediklerini, davalı müvekkili şirketin tamamen hukuka uygun ve iyi niyetle hareket ettiğini, takibe konu çekte de görüldüğü üzere ciro silsilesinin düzgün olduğunu, yetkili hamil sıfatı haiz müvekkilinin hukuka aykırı ve çek iktisabında kötü niyetle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/430 KARAR NO : 2021/390 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın ... Şubesi ile ... Bilişim San Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi sözleşmesinin fesh edildiğini, ve hesabın kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ise davalılar hakkında ......
ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Kim. Geri Dön. Yağ San. Tic. A.Ş. ile davalı .... .... firması arasında önceden herhangi bir ticari ilişki olmamakla birlikte müvekkil şirketin ... Sk....
