Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, davaya konu borcun kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, davalının emredici nitelikteki kanun hükümleri çerçevesinde kendisinden tahsili talep edilen geçiş ücretini ve bu ücretin dört katı oranındaki ceza tutarını ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    - K A R A R - Dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre takip dayanağı kılınan sözleşmede imzaları bulunmayan davalılar ... ve ... hakkındaki davaların reddine, diğer davalılar hakkında itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları lehlerine tayin edilen vekalet ücretinin maktu değil, nisbi tarifeden hesaplanması gerektiğine ilişkindir. Temyiz edenlerin kredi sözleşmesinde imzası bulunmadığı anlaşıldığından haklarında davanın reddine karar verildiğine göre, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre lehlerine nisbi vekalet ücreti tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

      - K A R A R - Dava ve birleşen davalar, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekili tarafından takip edilmeyen dava, HUMK.nun 409.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olup, aradan 3 aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen yenilenmediğinden, açılmamış sayılmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davaların birleştirilmesi durumunda birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından asıl dava ve birleştirilen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması ve bunun sonucu olarak vekalet ücretlerine de ayrı ayrı hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2023/462 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 26.718,42-TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için davalı şirkete .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkil davacının davalıdan olan alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, %20'den az olmayan icra inkar tazminatına, yargılama giderelri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu davalı hakkında müvekkili davacıya olan borcundan dolayı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip -------- araçlarla plakalı araç ile müvekkili------ geçiş tarihinden itibaren----- ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına -------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı...

              Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın talebi üzerine ... 2.ATM'nin 2020/345 E.sayılı dosyasında, 21/10/2020 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, davalı firmanın müvekkili banka ile imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 63.903,18 TL borç ile 17.355,00 TL riskin depo edilmesi taleplerini konkordato komiserlerine bildirdiklerini, ancak davalı firma tarafından yalnızca 42.039,59 TL borç bulunduğu belirtilerek, 21.863,59 TL alacakları ile 17.355,00 TL meri çeklerden kaynaklanan riskin depo edilmesine ilişkin taleplerinin çekişmeli hale getirildiğini, çekişmeli alacağın konkordato kapsamına alınarak ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle; çekişmeli hale gelen 21.863,59 TL alacakları ile 17.355,00 TL meri çeklerden kaynaklanan riskin depo edilmesine ilişkin...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/561 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalıya ait aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Adana ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına , davalının taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek olan kısmına ihtiyaten haczine , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet...

                  Davacı, davalıdan bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, davalı ile 18.5.2006 tarihinde yapılan sözleşmenin 3. maddesinde teslim süresinin 16 ay olarak belirtilmesine göre satın alınan dairenin en geç 27.10.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 25.12.2008 tarihinde teslim edildiğini, dairenin geç tesliminden kaynaklanan kira bedeli zararının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Dosyada mevcut 28.12.2009 tarihli devir protokolü ile davacının davalı ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak satın aldığı taşınmazı dava dışı ...ya devrettiği, devir sözleşmesi gereğince davacının dava dışı ...ya satış sözleşmesinden doğan haklarını devrettiği, bu devir 2011/17417 2012/7342 sözleşmesi nedeniyle devir öncesi döneme ilişkin dairenin geç tesliminden kaynaklanan kira bedeli zararının tahsilini isteme hakkının dava dışı ...ya 28.6.2006 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinden doğan her türlü hakkın devredildiği belirtilmek suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır....

                    DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi ... adresinde bulunan .... nolu su aboneliğinin davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı bulunan abonelikteki vadesi geçmiş borçların ödenmemesi nedeniyle abonelik sözleşmesinin feshedildiğini, davalı hakkında, su borcundan kaynaklı kamu alacağının tahsili için ...Müdürlüğü 2017/5115 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından yetki ve borca itirazda bulunduğundan yetki itirazının kabulü ile yetkili ... Dairesine gönderilmesine karar verildiği, davalı borçlu şirkete ......

                      UYAP Entegrasyonu