Davalı vekili, sözleşmede açıkça temlik yasağı olduğundan temlik geçersiz olduğunu, temlik edenin müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, İşi Şözleşme ve Şartname hükümlerine göre yerine getirmeyen temlik edene, Sözleşmenin ilgili hükümleri gereğince teminatın iadesi koşulları oluşmadığından ve gecikme cezaları nedeniyle kesilen yansıtma bedeli fatura bedeli nedneiyle temlik edenin temliğe konu edilen sözleşme bedelinin %5'ine tekabül eden teminat tutarının %40'ına tekabül eden 17.100,00 TL ile sözleşmeden kaynaklanan 31.05.2022 tarihli ... numaralı fatura alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Dava; alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO: 2021/669 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının işletmekte oldukları ---- aracı ile ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını bildirerek Davalı tarafın ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; Davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/58 Esas KARAR NO :2022/790 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait aracın kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik enerji bedeli ile kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kira bedeline ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine, elektrik enerji bedelinin kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, 2-Davalının feragat nedeniyle ret kararına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı yönünden; davacı, elektrik enerji bedeli ile kira bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece kira bedeli yönünden davadan feragat edilmesi üzerine feragat nedeniyle reddine, elektrik bedeli yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi uyarınca farklı hukuki nedenle ret kararı verilmesi durumunda her ret sebebi için ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2022/989 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket, davalı şirkete sağlamış olduğu hizmete karşılık olarak 32.625,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalı/borçlu şirketin fatura konusu borcun 8.800,00 TL'sini ödememesi nedeniyle ... Noterliği nezdindeki 22.10.2021 tarihli, ... Yevmiye Numaralı İhtarname tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevap verilmediği bunun üzerine, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/......
Mahkememiz dosyasının incelenmesinden; dava konusunun--------sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağı tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olduğu;------- sayılı dosyasının resen incelenmesinden; dava konusunun ------------ sözleşmeye aykırılık bulunup bulunmadığı, geç teslimin olup olmadığı ve bundan kaynaklı yoksun kalınan karın bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat talep edildiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın , asıl borçlu ile borca müteselsil kefil olduğu belirtilen davalıdan tahsili için başlatılan genel haciz yoluyla takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden; davacı banka tarafından 479.638,89 TL kredi asıl alacağı, 19.082,55 TL işlemiş temerrüt faizi, 256,23 TL. İhtar Gideri, 1,86 TL işlemiş yasal faiz, 755,00 TL. Vekalet Ücreti, 3,78 TL işlemiş yasal faiz, 510,10 TL. İhtiyati Haciz Masrafı, 2,55 TL işlemiş yasal faiz, 954,13 TL BSMV olmak üzere toplam 501.205,08 TL nakit alacağın tahsili için davalılar hakkında takip başlatıldığı, davalıların borca ve yetkiye itirazı üzerine işbu davanın süresinde ikame edildiği, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacı bankanın ......
Şubesine ait 16/07/2007 tarihli, 8.575,00-TL bedelli çekin verildiğini, kredi borcunu ödenmemesi ve verilen çekin de karşılıksız çıkması üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacı ile davalı ... (...) arasında düzenlenen gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin iptaline ilişkin olup, sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre malvarlığı haklarına ilişkin davalarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2.maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen gözetilir ve bu husus dava şartıdır (HMK:114/1-c)....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari faaliyet nedeniyle müvekkili şirket tarafından verilmiş iş makinası çalışması hizmeti karşılığında 007829 sıralı 30.11.2019 tarihli ve iş makinası kasım ayı çalışma bedeli olarak 12.113,88 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi tüm asli ve ferileriyle yerine getirdiğini ancak davalının söz konusu borcunu ödemediğini, bu sebeple ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2020/12336 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının 08.01.2021 tarihinde hukuka aykırı, zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, arz ve izah olunan ve re'sen takdir edilecek nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın...
