ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereği borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağın geri ödemesinin borçlular tarafından yapılmaması üzerine hesap kat edilerek şirkete ... 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereği borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağın geri ödemesinin borçlular tarafından yapılmaması üzerine hesap kat edilerek şirkete ... 27....
Esas ( yeni esas ... ) ve ....İcra Müdürlüğünün ... ( yeni esas ... ) esas saylı dosyalarından dolayı infazda/mahsupta tekerrür etmemek kaydıyla BU MİKTAR BAKIMINDAN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 4.986,63-TL peşin harç dava adli yardım talepli açıldığından alınmamış olup davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Dava adli yardım talepli açıldığından başvurma harcı alınmamış olup 80,70-TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 11.680,00-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 22.740,47-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 51,90-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 33,49...
Oysa kullandırılan kredilerin davacı, davalı ve dava dışı asıl borçlu ... arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanıp kaynaklanmadığının banka kayıt ve defterlerinin yerinde incelenmesi suretiyle tespiti gerekir. Birden fazla kredi sözleşmesi bulunması halinde bir başka kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan imzası bulunmayan kefiller sorumlu tutulamaz. Bilirkişi kurulu bu konuda herhangi bir inceleme ve tespitte bulunmamıştır. Öncelikle davacının imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti ile bu tespit neticesinde bir borç var ise bu borcun son ödeme tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerinin hesaplanarak davacının sorumluluğunun belirlenmesi gerekecektir. Davacının kefil olduğu sözleşmede sıfatı bulunmayan ve bir başka sözleşmede kefil olan dava dışı ... ve ... tarafından yapılan ödemelerin davacının kefil olduğu sözleşmedeki borçtan mahsup edilmesi de doğru değildir....
Esas sayılı takip sayılı dosyalarında davacıların BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Harçlar kanunun 22 maddesi gereğince alınması gereli 227,70 TLharçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 56,92 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yapılan giderlerin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleştikten sonra DAVACILARA İADESİNE, Dair; davacılar ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2018 Katip ... ¸E- İmzalı Hakim ... ¸E- İmzalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/394 Esas KARAR NO :2023/637 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2023 KARAR TARİHİ:11/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkilin .... İcra Dairesi'nin ... sayılı genel haciz yolu ile takip dosyasından e-devlet üzerinden haberdar olduğunu, borçlu firma ile ......
- K A R A R - Dava; takip konusu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan bir borcun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca ilişkin yapılan hesaplamada davacının icra takibine konu nakdi asıl alacağın 5.414,31 TL'sinden, gayri nakdi alacağın 12.116,80 TL'sinden davalıya borçlu olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili şirket -----akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan---- icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçludan olan alacağı --- ödenmemesinden kaynaklandığı, borca ve takibe dayanak faturaların, elektrik kullanımına karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödemesinin halen gerçekleştirilmediğini, davalı/borçlu itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete borca itiraz...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bedelsiz kalan 22/05/2021 ibraz tarihli E1-... seri numaralı Denizbank Beşevler Şubesi'ne ait kambiyo senedi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Derdest dava 22/05/2021 ibraz tarih ve E1-... seri numaralı Denizbank Beşevler Şubesi'ne ait çek bakımından davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir....
ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
