ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortak iş yaptıklarını, davalının para katarak kendi yaptığı işe ortak olduğunu ve kendisinin de ona kar payı ödediğini bu şekilde hukuki ilişkileri devam ederken yeni getireceği sermaye için kendisinden senet aldığını ancak bu sermayeyi getirmediği gibi senedi de iade etmeyip icra takibine giriştiğini öne sürmüş bu takipten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı delil olarak sadece kendi hesap defterini sunmuş kendisine yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş yemin teklif edeceğini beyan etmiş ancak verilen sürede yemin metnini sunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1438 KARAR NO : 2021/712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/334 ESAS, 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/334 Esas, 2020/3 Karar sayılı dosyasında verilen mahkemenin görevsizliği kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili Nazilli 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/73 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacak alacaklı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2023/568 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 24/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esasında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek takibe esas bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarını tespitini, davalıların kötü niyetli icra takipleri ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/176 Esas KARAR NO: 2023/371 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu şirket aleyhine ---- hizmet numaralı abonelikten kaynaklanan ----- dönemi faturasının ödenmediğini ve 1.414,38-TL takip çıkış üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin vekili aracılığıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan incelemede------- dosyaya ilişkin yapılan incelemede 02/07/2019 tarihinde abonelğin iptal edildiği, ödenmeyen tutarlardan dolayı icra takibi başlatıldığının belirtildiği, abonelik sözleşmesinde de belirtildiği üzere işbu sözleşmeyi taraflardan herhangi birinin herhangi bire sebeple de feshetmesi durumunda taraflar ttnet kayıtların göre doğduğunu ve tüm...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan sözleşmenin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talebidir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, AAÜT'nin 6. maddesinde "anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." hükmü mevcuttur. Diğer taraftan, Harçlar Kanunun 22. maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava ve takip konusu bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 13/07/2016 tarihinde, davacı aleyhine, dava konusu senede dayanarak, 15.000,00.-TL asıl alacak, 29,59.-TL işlemiş faiz, 45,00.-TL Komisyon olmak üzere toplam 15.074,59.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında arasında üzerinde uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davalının dava ve icra takibine konu senetteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
tarihinde haberdar olunduğunu ve bunun üzerine ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, borca itiraz davası ikame edildiğini, müvekkiline 02.10.2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki dava ikame edildiğini müvekkilinin, davalı alacaklı görünen şirkete borçlu olmadığını, beyanla geri dönülmesi imkansız zararların doğmaması adına öncelikle ivedilikle, teminatsız olarak tedbiren ----------Sayılı takibin durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tetspitine ve ---------- Sayılı takibin iptaline, davalı şirketin müvekkili menfi tespit davası açmaya zorlamış olması nedeniyle, İİK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/591 Esas KARAR NO: 2021/147 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, davalı tarafa takip konusu çeki ciro ederek vermediğini, çekin arka sayfasına müvekkili adına kaşe üzerine atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, haksız takip sebebiyle davalının icra tazminatına mahkum edilmesini, müvekkilinin ----- sayılı icra takip dosyasından ve takip konusu çekten dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/136 KARAR NO : 2023/532 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, davacının arkadaşı -----2014 yılında kullandığı genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefaletteki imza ve isimler hariç el yazısı ile davacı eşine ait gözüken yazılardan hiç birinin el yazıları olmadığını, müvekkiline ve eşine ait olmadığını belirterek, kredi borcundan dolayı kefil müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve ödenen 140.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; Davalı vekili, talebin haksız olduğunu, yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiş...
