Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir....

E.) sayılı icra dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının tespitini, huzurdaki dava dosyasının.... Asliye Ticaret Mah. ... E. Sayılı dosyasından görülen menfi tespit davası ile birleştirilmesini, davalının kötü niyetli icra takibine girişmiş olması sebebi ile %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Dava, taraflar arasında imzalanan, Kredi Genel Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan, alacağa ilişkin olarak, davalı yanca, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (... E.) sayılı dosyasından başlatılan takipte, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

    İcra Müdürlüğünün 2013/288 sayılı dosyası üzerinden açılmış olan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Cevap dilekçesini sehven 2019/228 esas sayılı dosyasına gönderdiği, açılan davanın haksız ve yersiz olduğu, sözleşmeyi imzalayan davacın müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında dava dışı Ali Hepsağ'ın ödenmeyen borcunu ödemeyi taahhüt ve anılan borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini belirterek açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜNE, -Davacının Adana 8.İcra Dairesinin 2013/288 takip sayılı dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....

    DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının 2003 yılında davalı şirkette plasiyer olarak çalışmaya başladığını ve işe gireceği dönemde şart koşması üzerine boş bir senedi imzalayıp davalıya verdiğini, davalının anılan senedi usulsüz bir biçimde doldurup .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu beyanla, davacının anılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....

      DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının 2003 yılında davalı şirkette plasiyer olarak çalışmaya başladığını ve işe gireceği dönemde şart koşması üzerine boş bir senedi imzalayıp davalıya verdiğini, davalının anılan senedi usulsüz bir biçimde doldurup .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu beyanla, davacının anılan takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/198 Esas KARAR NO:2023/482 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:19/06/2023 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla; Mahkememizde Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ......

          Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf konusu edilmiştir. HMK 331/2 m. " Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” şeklinde düzenlenmiş olup, buna göre görevsiz mahkemece yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği açıktır....

            Talimat numaralı dosyadaki taşınmaz satışının durdurulmasına yönelik karar verilmesini ve icra dosyasındaki davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, 20.000 TL kısmın tespiti ile %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02.11.2021 tarihli cevap dilekçesi ile, Davacının, icra takibi açıldıktan yaklaşık 2 yıl 2 ay sonra dava ikame ettiğini, davanın açılmadığını. Davacının, uzun süre davalıyı oyalaması ve cari hesap borcunu ödememesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü......

              DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'in ortağı ...'dan 18 ton patates aldığını, patates bedelli olarak bono düzenlendiğini, işbu borca karşılık ...'ın çek hesabına 10.000,00-TL, tır şoförü ... vasıtası ile elden 6.000,00-TL, ayrıca 18.000,00-TL şahitler huzurunda ...'a borcunu ödediğini, sonrada 3.000,00-TL fazladan bir ödeme yaptığını, asıl alacaklı ...'ın ortağından ayrıldığını ve takibe konu yapılan bonoyu eski ortağı ...'e ciro ettiğini, patates alımı için düzenlenen ve patates bedelinin asıl alacaklı ...'a ödenmesine rağmen, ciro yolu ile bonoyu üzerine geçiren ...'...

                Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacılar ..------, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine ilişkin isteminin, -----sayılı kararı ile, ---- sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak ---- itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,---- 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen ---- işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden ------- mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu