Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından asıl alacak, faizi, BSMV'si, ihtarname masrafı, ihtiyati haciz vekalet ücreti ve ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 499,474,23 TL genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalılar tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalarda takip tarihi itibariyle davacının davalılardan alacak tutarının 482.888,96 TL asıl alacak, 10.077,80 TL işlemiş gün faizi, 503.89 TL faizin BSMV'si ve 906,80 TL vekalet ve harç masrafı 911,08 TL İhtar masrafı olarak toplam toplam 495.288,53 TL olduğu, aylık Taksit ödemeli krediden kaynaklanan 383.070,48 TL Asıl alacağa %45 oranında yıllık faiz talep edilebileceğinin tespit edildiği, bilirkişi tarafından her ne kadar takip öncesi 10.077,80 TL işlemiş gün faizi ve...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/318 ESAS -2022/373 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi KARAR : DAVALI : AYSEL ŞANLISOY - Orhan Mah. Devran Cad. No:61 İzmit / Kocaeli DAVA : Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı Taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
- K A R A R - Dava, Tüketici Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2245 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için------ tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ---- sayılı dosyasında ---- üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için------ sayılı dosyasında,----numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için --- tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- dosyasında ,---- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ---- tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ---- tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ----- dosyasında takip başlatıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/188 Esas KARAR NO:2021/606 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının kamera ve güvenlik sistemlerinin yapımı ve tüm bakım onarım hizmetlerini sağlamaya yönelik bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı yana karşı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak verdiği hizmetin karşılığını tam olarak alamadığını, dava dilekçesi ekindeki muavin deftere göre 99.723,88 TL fatura alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın kısmen ödendiğini, kalan 24.757,11 TL lik kısmın ödenmediğini bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/188 Esas KARAR NO:2021/606 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının kamera ve güvenlik sistemlerinin yapımı ve tüm bakım onarım hizmetlerini sağlamaya yönelik bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı yana karşı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak verdiği hizmetin karşılığını tam olarak alamadığını, dava dilekçesi ekindeki muavin deftere göre 99.723,88 TL fatura alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın kısmen ödendiğini, kalan 24.757,11 TL lik kısmın ödenmediğini bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ......
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat faizinin tahsili istemine ilişkindir. Faiz alacağı zaman geçtikçe doğan bir alacak olmakla dava açıldığı tarihten geriye doğru hesap edilebilecek zamanaşımı süresi içinde istenebilir. Mülga 818 Sayılı BK.131.maddesi gereğince asıl alacak zamanaşımına uğradığında faiz ve diğer ek haklar da zamanaşımına uğrar. Diğer bir deyişle faiz alacağı asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabidir. BK.133/2 maddesi gereğince alacaklının dava açmasıyla zamanaşımı kesilir. Ancak zamanaşımının kesilmesi sadece dava konusu alacak için söz konudur. Mülga TTK.1268 maddesi gereğince kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar iki yıllık zamanaşımına tabidir. Faiz alacağının ayrı bir dava konusu olmasını engelleyen bir yasa hükmü olmadığı gibi faiz isteği, asıl alacağın bir bölümü olmadığından ayrı bir alacak niteliğinde olup esas alacak tahsil edilmedikçe ayrı bir davayla istenebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevdi edilmiştir. Davacı yan, davalının kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediğinden bahisle aleyhine başlatılan takibe vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davacı vekili 13/04/2023 tarihli dilekçesi ile, 7420 sayılı yasa kapsamında davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. 7420 sayılı kanunun geçici 2/1 maddesinde, "15/8/2022 tarihi itibarıyla 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı ......
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.177,25 TL (Geçiş ücreti- para Cezası), 430,67 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 77,53 TL KDV olmak üzere toplam 5.685,45 TL üzerinden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı sonrasında açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
