DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. tarafından, borçlu... Ltd. Şti. aleyhine 12.065,57TL asıl alacak olmak üzere toplam 12.065,57TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24.0 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarihi -----------tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu------------- plakalı araç ile ---- tarafından işletilen ------------ ---------------- arasında ------------ tarihinden ------- içerisinde de ---- ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına ------- oranında ceza işletildiğini, ---------- ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye işi yapan müvekkilinin, davalı şirketin bir kısım ürünlerini kendi aracıyla taşıdığını, ancak taşıma ücretinin ödenmediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderdiğini, böyle bir hizmet almadığını savunarak faturaları iade ettiğini, faturalara dayanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlem tarihi 28/01/2022 olan dekonttan anlaşılacağı üzere davalıya davalının talebi üzerine 1 hafta içerisinde geri ödemesi kaydı ile 15.000,00 TL borç verildiğini, karşı yanın borcunu ödemeyeceğini şifaen müvekkiline ilettiğini, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında alt yüklenici sözleşmesi ile ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olduğunun anlaşılması üzerine davalıya ihtarname çekildiğini, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıların takip konusu alacak...
un kefaletinin bulunmadığı 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığına ilişkin anılan davalı yönünden yazılan gerekçenin kesinleştiğinin ve davacı bankayı bağladığının kabulü gerekir. Kesinleşen husus gözetildiğinde ise, bu kez takibe konu KMH ve kredi kartından kaynaklanan alacağın davalı ...'ın kefaletinin bulunmadığı, davalı ...'un kefaletinin bulunduğu 19/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülemeyecektir. Aksi durumun kabulü davalıların kefaletlerinin bulunmadığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan da sorumlu olmaları sonucunu doğuracaktır. Bu durumda, kararın davalı ... yönünden kesinleştiği, kesinleşen kısım ile birlikte dava konusu icra takibi ile tahsili talep edilen ticari kredi borcunun yanı sıra, KMH ve kredi kartından kaynaklanan alacağın da davalı ...'un kefaletinin bulunmadığı 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği, anılan sözleşmede davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARARTARİHİ: 05/03/2021 NUMARASI: 2021/61 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalıya ait ... isimli restoranda 11/05/2020 tarihinde çıkan yangın sebebi ile restoranın tadilatı konusunda taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun olarak, davacı tarafından tadilat işlemlerinin yapıldığı sırada, tadilat % 65-70 oranında yerine getirilmişken, davalı tarafından sözleşmeden dönülerek hiçbir ödeme yapılmaması sebebiyle, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılırken davacı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, istinaf istemi ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yöneliktir....
Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın davalılar hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak toplamda ----nakti alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır. Mahkememizce davalı asıl borçlu ----davalı şirketin yetkilisi olduğu, ---- gereğince bu ortaklık dolayısıyla davalı ---- kefaletlerinde eş rızası aranmayacağı Mahkememizce gözetilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Asıl alacak olan 1.715,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde alınması gerekli 179,90 TL harcın başlangıçta alınmış olması sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca1.715,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafça yapılan toplam 32 TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harç toplamı 211,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının...
