HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların maddi tazminat talebinin REDDDİNE, 2-Davacı---------- yönünden manevi tazminat talebinin HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, 3-Davacı----------yönünden manevi tazminat talebinin REDDİNE, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılırken alınan 771,91 TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 592,01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tüm yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından sarf edilen 100,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca; aa) reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, bb) reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 9.200,00...
hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. " düzenlemesi yer almaktadır....
temsil ettirmekle birlikte talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11- Manevi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı T5'nden alınarak davacıya verilmesine, 12- Manevi tazminat talebi yönünden davalı T5 kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 13- İhbar olunan Ağa DAğ kendisini vekille temsil ettirmekle birlikte yargılamadaki sıfatı gözetilerek lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 14- Kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından artan kısmın davacının bildireceği bir banka hesabına, böyle bir bildirim yapılmazsa masrafı dosyadaki avanstan karşılanmak üzere PTT'den adreste ödemeli şekilde resen davacıya iadesine...
Şöyle ki; Dava dilekçesine bakıldığında müvekkile yöneltilen husumetin kaynağı kira sözleşmesi olup davacı tarafların talepleri bu doğrultuda eğer kira sözleşmesinden kaynaklı bir talep-uyuşmazlık ise davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri'dir. İşbu nedenle görev bakımından itirazlarımızı sunuyoruz. Davaya konu uyuşmazlık, müvekkil açısından kira sözleşmesine konu bir uyuşmazlık ise sözleşmenin icra edildiği yer mahkemeleri yani İstanbul Anadolu Sulh hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkilidir. İşbu nedenle davaya yetki yönünden de itiraz ediyoruz. Davacı taraf maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Fakat maddi ve manevi tazminat taleplerinin dayanağı, hangi kapsamda talep ettiği belli değildir. Kira sözleşmesinden kaynaklı mı franchise bayilik sözleşmesinden kaynaklı mı maddi tazminat talep etmektedir, belli değildir. Müvekkil sadece kira sözleşmesinin tarafıdır. İşbu nedenle kira sözleşmesi dışında ki uyuşmazlıklar bakımından husumet itirazından bulunuyoruz....
Şirketi vekili, maddi ve manevi tazminat hesaplaması ve bu tazminatlara hükmedilmesinin yerinde olmadığını, delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplamalarının hatalı olduğunu, davalılardan ...'ün vekili olmamasına rağmen vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığının, manevi tazminatın yüksek takdir edildiğini, belirsiz alacak davası açılmasının şartlarının bulunmadığını, tedavi giderinin reddi gerektiğini, işgöremezlik tazminatı hesaplanmasının doğru olmadığını, okulu uzatma sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunulmuş olmasına rağmen iş hayatına geç başlamasından kaynaklı hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk hakimi beraat kararıyla bağlı değil ise de, TBK 74. maddesi gereği kesinleşen mahkumiyet kararıyla bağlıdır. UYAP'tan incelenen İstanbul Anadolu 11....
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Maddi tazminat talebine ilişkin davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Manevi tazminat talepli davanın KISMEN KABULÜ ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 3-Maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekil ile temsil eden Davalıların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan 686,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 338,13-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ......
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Maddi tazminat talebine ilişkin davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Manevi tazminat talepli davanın KISMEN KABULÜ ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 3-Maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekil ile temsil eden Davalıların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan 686,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 338,13-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ......
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Maddi tazminat talebine ilişkin davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Manevi tazminat talepli davanın KISMEN KABULÜ ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 3-Maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekil ile temsil eden Davalıların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan 686,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 338,13-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ......
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Maddi tazminat talebine ilişkin davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Manevi tazminat talepli davanın KISMEN KABULÜ ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 3-Maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekil ile temsil eden Davalıların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.024,65-TL harçtan peşin alınan 686,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 338,13-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ......
Gerekli özen ve dikkat gösterilse bile meydana gelen olumsuz neticeler tıbbi müdahalelerin normal sapmaları, riskleri olarak değerlendirildiğini, hekim müdahalesinin tıbbi standarda uygun olmadığı hallerde dahi meydana gelen netice öngörülebilir değilse, hekim sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır....
