Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davadaki ileri sürülüşe ve kabule göre davanın temelini vekalet sözleşmesi oluşturmaktadır. Eş deyişle dava, davalının vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. (BK:386, 390 md) Tüm dosya kapsamı itibariyle davalı vekilin üzerine düşen özen yükümlülüğüne uygun olarak gereği gibi davaları takip etmediği sabittir. Bu durumda davalı vekilin üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirerek vekil olarak üstlendiği davaları gerekli özeni göstererek takip etmiş olması halinde hangi sonucun ortaya çıkacağına ilişkin olasılıkları içerir bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    TL manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir....

      DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının Tarçın isimli köpeğinin doğum ve tedavisi için davalının kliniğine götürdüğünü, ancak köpeğinin ölümüne sebebiyet verildiğini bu nedenle 20.000- TL maddi ve 20.000- TL manevi tazminat talep ettiğini davacının yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle eldeki davanın açıldığını ancak mahkemenin görevli mahkeme olarak Tüketici Mahkemesi olarak karar verdiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'na göre; tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar....

      Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm harcamaların toplamı 16.058,66 TL olmasına rağmen bilirkişi raporuna istinaden davayı 11.152,58 TL olarak ıslah ettiklerini, bu sebeple maddi tazminat hesaplamasında hata yapıldığını, vekalet ilişkisinin 05/12/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını, 11.152,58TL maddi tazminatın vekalet ilişkisinin sona erdiği 05.12.2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, 15.000 TL manevi tazminatın vekalet ilişkisinin sona erdiği 05.12.2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ''Dava haksız fiile dayalı manevi tazminat davasına ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı 30/04/2009 tarihinde sözleşmeden kaynaklı borçlarını ve ferilerini ödediğini, buna rağmen davalının müvekkili hakkında sözleşmeden kaynaklı doğan borçlara karşı ilamsız takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durdurulduğunu, ancak aynı nedenle 2014, 2015 ve 2016 yıllarında farklı illerde ve farklı aviukatlarca hakkında tekraren takipler başlatıldığını, müvekkilinin kişillik hakkının zedelendiğini, uğradığı manevi zarara karşılık 15.000,00 TL manevi tazminat davacı açmıştır....

      sigorta şirketi vekili davada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden reddedilen maddi tazminat talebi üzerinden belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...

        Bu nedenle maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş ancak söz konusu feragat dava açıldıktan sonra sigorta şirketinin ödeme yapması nedeni ile sulh olunmasından kaynaklandığından davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Aynı sulh ile davacının yargılama gideri ve vekalet ücretini de tahsil ettiği belirtildiğinden bu yönde de hüküm kurulmamıştır. Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2018/718 ESAS - 2021/1049 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 2....

          talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ayıplı diş ve implant tedavisi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir....

          TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2019/411 ESAS-2022/39 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : Antalya 3....

          UYAP Entegrasyonu