Davacılar vekili 18/07/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile --360.000 TL iş göremezlik (bakıcı dahil) maddi tazminat , 20.000 TL manevi tazminat, anne --- için 10.000 TL manevi, baba-- için 10.000 TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili istenmiştir. Miktar itibariyle dosya heyetlik olmuş, yargılamaya heyetçe devam edilmiştir....
AŞ aleyhine açılı talebin kısmen kabulüne, her ne kadar davalı ... yönünden manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de poliçe ile bu kalem tazminatın güvence altına alınmadığından adı geçen davalı yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile 04/01/2014 tarihinde yapılan ameliyattan kaynaklı; A) MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; - 1.195,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 718,50 TL tedavi gider toplamından oluşan 1.914,10 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, - Sürekli iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE, B) MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; - 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... .. A.Ş.'...
Ak Sigorta vekili cevap dilekçesinde;davaya fer'i müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne, olguda tıbbi uygulama hatası bulunmadığı dikkate alınarak açılan davanın reddine, fer'i müdahale talebinde bulunan ve davada taraf olmayan müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kendilerinin fer'i müdahale talebi kabul edilmiş, yargılamaya adı geçen davalının fer'i müdahil sıfatıyla devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davacının maddi tazminat talebinin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 06.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebi ile alacağa ticari faiz işletilmesi talebinin reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, iddianın ileri sürülüş şekline göre, huzur evinde kalan davacının huzur evinde çalışan görevli tarafından darp edildiği iddiasına dayalı olarak açılan haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 03.05.2016 tarih, 2016/25909 Esas, 2016/19556 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TTK'nun 55 ve devam maddeleri gereğince haksız rekabetin meni ve manevi tazminat istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri; Sorumluluk; Özel durumlar; Haksız rekabet başlıklı TBK'nın Madde 57: Gerçek olmayan haberlerin yayılması veya bu tür ilanların yapılması ya da dürüstlük kurallarına aykırı diğer davranışlarda bulunulması yüzünden müşterileri azalan veya onları kaybetme tehlikesiyle karşılaşan kişi, bu davranışlara son verilmesini ve kusurun varlığı halinde zararının giderilmesini isteyebilir....
Davacı dava dilekçesinde 50.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Artık bu safhadan sonra manevi tazminat talebini ıslahla arttıramayacağından bahsi geçen davacının ıslah dilekçesine itibar edilmesi imkanı yoktur.Bu sebeple manevi tazminata ilişkin dava değerinin 50.000,00 TL. olduğu kabul edilmelidir....
Davalı T3 tarafından davalı T7 manevi tazminattan da sorumlu olduğu yönündeki istinaf talebi yönünden yapılan istinaf incelemesinde ise,manevi tazminata dair davacının istinaf talebinin bulunmadığı gözetilerek bu konuda istinaf incelemesi yapılamayacağından,davalı hekimin buna dair istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Davacının dişinin çekilmesi sırasında (20lik diş) çene kemiğinin kırılması sonrası davacının durumunun ve davalı hekimin özen eksikliğinin Adli Tıp raporu ile belirlendiği,davacının çene kemiğinin dişi çekilirken kırılmasında özen eksikliği açıklığa kavuştuğundan,kusur açısından başkaca bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek kalmamıştır....
Yargıtay benzer pek çok kararında özen borcuna aykırılığı maddi ve manevi tazminat sebebi kabul ettiğini beyanla, 20.000-TL manevi tazminat ile vücut bütünlüğünün bozulması kapsamında kalıcı bir şekilde malul kalmasından dolayı 100-TL maddi tazminatın 01.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi Sigortalı hekimin sürece dahil olduğu aşama dikkate alınarak uygulamalarında hata olup olmadığının, hekimin yapacağı herhangi bir müdahale veya tedavi ile bu sonucun değiştirilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti bakımından tüm hasta kayıtları celp edildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu 7....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 YAZIM TARİHİ : 29/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2022/76 Esas sayısına kaydedilen 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2013 tarihinde TÜRKPATENT'te ... başvurusu ile kayıtlı 2013/000070 sayılı "..." tek yetkilisi faydalı model sahibi olduğunu, söz konusu ... 007 makinenin üreticisi ve yetkili satıcısı olduğunu, dava konusu makinenin davacının sağlık sorunları sebebi ile hastanede yattığı süreçte makinenin bulunduğu depodan rızası ve bilgisi dışında çıktığının tespit edildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... hazırlık sorgusu ile şikayetlerinin devam ettiğini, Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...
Yukarıda zarar yönünden yapılan kabule yönelik değerlendirmeler ışığında ayıplı hizmet sebebiyle davacının zarara uğradığı göz önünde alındığında vücut bütünlüğüne karşı haksız fiil teşkil eden eylem sebebiyle davacının manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu, somut olayda, olayların gelişimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu paranın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması gerektiği fakat bir ceza da olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırıldığı, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, eylemin oluş şekli dikkate alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın yukarıda belirtilen ilkelere ve somut olaya uygun olacağı ...." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
