Karara karşı davalılar ... ve... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkillerinin davacıya 29/11/2016 tarihinde 6.566,40 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin uzlaşma nedeni ile yapıldığını, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, mahkemece hükmolunan manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davalı ... Sigorta A.Ş vekili ve davalılar ... ve... vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 19. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın hizmet akdinden kaynaklanan alacak davası olduğu ve davacının, davalı sendikanın üyesi olup 2821 sayılı Sendikalar Kanunu uyarınca İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup işçi-işveren arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ......
Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi gereğince, vekalet ücreti iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez ise de borçlunun kendi lehine hükmedilen ve kendi alacağı olan vekalet ücreti alacağının borcundan mahsubu talebi bu Yasa hükmüne aykırılık teşkil etmez. Alacaklı vekilinin icra dosyasına ibraz ettiği 10.12.2012 tarihli dilekçesinde 14.000,00 TL manevi tazminat alacağının aslının ödenmesi halinde, BK'nun 84. maddesinin uygulanmaması talebi bulunduğu görülmektedir. Bu durumda borçlu lehine hükmedilen vekalet ücreti alacağının ve bunun faizinin 14.000,00 TL manevi tazminat borcundan takas mahsup edilerek kalan kısmın ödenmesiyle, manevi tazminat borcunun tamamının ödenmiş sayılacağının kabulü gerekir....
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; MADDİ TAZMİNAT TALEBİ HAKKINDA; 1-Sulh sebebiyle konusuz kalan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı taraf ile davalı ... şirketinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalıların müteselsil sorumlu olduğu ve tarafların kusur oranları, yaralanmanın derecesi nazara alındığında davanın açılış tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla HMK 331/1 maddesi uyarınca taktiren davalı ... lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ HAKKINDA; 1-Davalılar ... ve ...'...
TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen dosya ile tahsilde tekerrür edilmemesine, 16-Davalılar, davacı ...'nun maddi tazminat talebinden kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, birleşen dosya ile tahsilde tekerrür edilmemesine, 17-Davacı ... manevi tazminat talebi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacı ...'na verilmesine, birleştirilen dosya ile tahsilde tekerrür edilmemesine, 18-Davalı ..., davacı ...'nun manevi tazminat talebinde kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; AAÜT m. 3, 10 hükümleri de dikkate alınarak; ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, birleştirilen dosya ile tahsilde tekerrür edilmemesine, 19-Davacı ... manevi tazminat talebi bakımından kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacı ...'...
ye verilmesine, 7-Manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca 4.080TL vekalet ücretinin davalılar .... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönüyle AAÜT uyarınca 4.080TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Davanın temeli vekalet sözleşmesidir.(TBK 502-506) 2. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (TBK 400). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. 3. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,avukat olan davalıya verdiği vekaletle davalının ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/925 esas sayılı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/935 esas sayılı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/985 esas sayılı davalarını açtığını, ancak takip etmediğinden dolayı davaların düştüğü ve açılmamış sayılmasına karar verildiğini, baroya ve savcılığa şikayetçi olduğunu ve davalının ceza aldığını, maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, eşi ile arasının bozularak boşandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın dava açılma tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Usulüne uygun olarak açılmış bir manevi tazminat davası bulunmadığından davacıların manevi tazminat talepleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı -------- maddi tazminat talebi yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ----hastane, tedavi ve yol gideri olarak maddi tazminatın olay tarihi olan ---------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı --------verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, 3-Davacı -------- maddi tazminat talebi yönünden ispatlanamayan davanın tüm davalılar yönünden REDDİNE, 4-Davacı ----- maddi tazminat talebi yönünden DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ---- otopark masrafı olarak maddi tazminatın olay tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------müştereken ve müteselsilen alınarak davacı------ verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, 5-Davalı ---------yönünden davacıların hasar bedeli dışındaki maddi tazminat...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/317 ESAS - 2020/251 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı manevi tazminat istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalılar vekilleri süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kasık bölgesinde başlayan ağrılar, yüksek ateş ve mide bulantısı nedenleriyle 15/02/2017 tarihinde davalı hastaneye giderek muayene olduğunu, muayene esnasında birtakım tetkikler yapıldığını ve neticede, Üroloji Bölümünde çalışan diğer davalı Op. Dr....
