İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı 07/11/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; taraflar arasında tüketici işlemi söz konusu olduğundan, Tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
in davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 1.363.947,45 TL maddi tazminatın 13.09.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıların açtıkları manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile ... için 75.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın 13.09.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; ... 3....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı ürün kaynaklı maddi -manevi tazminat davası olup ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile 1.550,00 TL maddi tazminat ile toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dava konusu olay davalının davacılara satmış olduğu cam duşa kabinin ayıplı olması nedeniyle müşterek çocukları Leyla Rima,nın yaralanmasından kaynaklanmaktadır.Davalı davaya konu duşa kabinin üreticisi olmayıp satıcısı durumundadır.Satılan malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları 6502 sayılı yasanın 11. Maddesinde düzenlenmiş olup, aynı yasanın 11/6 maddesi uyarınca; seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır.Tüketici bu seçimlik haklardan biri ile birlikte 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı TBK hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir....
Davanın ilk olarak açıldığı ----- Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Dava, hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak sigorta şirketine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, hastane kayıtları, --- alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin---arasında geçerli olduğu, sigortalının ---- olduğu, teminatın maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri için geçerli olduğu anlaşılmıştır....
nin de sorumlu olacağının aşikar olduğunu, tüm bu olaylar neticesinde müvekkilinin ruhen ve bedenen manevi olarak zarara uğradığını belirterek müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini için tüm davalılar aleyhine daha sonra bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, davacı müvekkilinin uğradığı manevi zararın bir nebze olsun giderilmesi için 1-2 ve 3 nolu davalılar aleyhine 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, her iki tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih ve 2018/... Esas - 2019/... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmiştir. Davalı ......
Maddesine göre dava konusu ürünün gizli ayıplı olduğu, davacının uğradığı maddi zarara karşılık olarak 1.605,94.TL maddi tazminatı davalıdan talep edebileceği, fazlaya yönelik maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, manevi tazminat talebi bakımından ise; tarafların ekonomik ve sosyal durumları, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, davacının olay sırasındaki yaralanma derecesi ile davacıda oluşan zararın derecesi göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde 7.500.00TL manevi tazminata hükmedilmiş olup fazlaya yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati ile ayrıca davacı vekili dava dilekçesinde 100.000.TL maddi ve 100.000.TL manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, her ne kadar 30/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini geri çekmiş ve 13/10/2020 tarihli duruşmada da talebini düzeltmiş ise de bu taleplerin davanın ve talebin geri alınması niteliği taşıdığı, davalı vekilinin davanın geri alınmasına bu miktarlar yönünden muvafakat etmediği...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; devre mülk sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlidir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 17/04/2013- 17/04/2014 tarihlerini kapsayan sigorta sözleşmesi yapılmış, bu sigorta sözleşmesinde ayrıca kara ambulansı hizmeti taahhüt edilmiştir. Davacı, sigorta sözleşmesinden geçerli olduğu tarihler içerisinde rahatsızlanarak kara ambulansı talep etmiş ancak bu talebi karşılanmadığından kendi imkanları ile hastaneye ulaşımı sağlamıştır. Akabinde sigorta sözleşmesinde belirtilen taahhütlerinin yerine getirmediği gerekçesiyle davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 355. Maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumu 3....
bünyesinde hizmet veren Konya Hospital Hastanesinden taburcu edildiğini, davacı hastanın ameliyat sırasında ve sonrasında bakım ve tedavileri azami dikkat ve özenle yapıldığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, davacı tarafından istenen manevi tazminatın miktarının son derece yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 50.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminat istemiyle açılmıştır....
