"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.054,62 TL maddi ve 2.110 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle 694 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde yapılan değişiklik öncesindeki düzenleme dikkate alınarak, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücreti olan 3.600 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 3.000 TL vekalet ücretine hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı ve erkek lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı, kadının reddedilen manevi tazminat talebi nedeniyle verilmeyen vekalet ücreti ile harç ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Boşanma davalarında vekalet ücretine, tarafların haklılık durumuna göre değil, davanın kabul veya reddine göre hükmedilir....
İdare Mahkemesince, davanın reddine ve reddedilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi olarak hesaplanan 1.412,04 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, davanın kısmen kabul, kısmen ret veya tamamen retle sonuçlandığı durumlarda, kabul edilen tazminat miktarının önemli kısmının vekalet ücreti olarak davalı idareye ödenmesi, açılan tazminat davasını davacı açısından anlamsız hale getirmekte, bazı olaylarda ise, davacının dava açılmadan önceki durumundan daha kötü bir duruma girmesine neden olmakta, bu durum, gerek Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararlarında gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirilmektedir....
İdare Mahkemesince, davanın reddine ve reddedilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi olarak hesaplanan 1.938,48 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, davanın tümden ret veya kısmen kabul kısmen retle sonuçlandığı durumlarda kabul edilen tazminat miktarının önemli kısmının vekalet ücreti olarak davalı idareye ödenmesi, açılan tazminat davasını davacı açısından anlamsız hale getirmekte, bazı olaylarda ise, davacının dava açılmadan önceki durumundan daha kötü bir duruma girmesine neden olmakta, bu durum, gerek Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararlarında gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirilmektedir....
davalılara verilmesine, b-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, c-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, d-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, e-Davacı ... tarafından açılan Manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan...
Davacı vekili dilekçesi ile davalı sigorta şirketiyle sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, davalı ----havale tarihli dilekçesinde; sulh anlaşması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği yine davalı----- tarihli duruşmada sulh protokolünü kabul ettiklerini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davacı tarafın davalı ----------ile manevi tazminat yönünden sulh olduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili dilekçesi ile davalı sigorta şirketiyle sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, davalı ----havale tarihli dilekçesinde; sulh anlaşması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği yine davalı----- tarihli duruşmada sulh protokolünü kabul ettiklerini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davacı tarafın davalı ----------ile manevi tazminat yönünden sulh olduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.853,45 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın Davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 09.05.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Antalya 2....
Davacının kendi vekili ile yaptığı ve sadece tarafları bağlayan ücret sözleşmesi niteliğindeki vekalet akdi uyarınca ödenmesi kararlaştırılan bedelin kuruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kanun dışı yakalama veya tutuklama nedeniyle tazminat HÜKÜM : Maddi ve manevi tazminat talebinin reddine Davalı idare vekili 21.04.2010 hakim havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden davacının temyiz talebine has’ren yapılan incelemede gereği görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre davacının bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Davacının 24.000.lira maddi tazminat ile birlikte 50.000.lira manevi tazminat isteminde bulunduğu,karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.nin 10.maddesi hükmü gereği manevi tazminat davasının maddi tazminat talebiyle birlikte açılması halinde anılan maddenin 4.fıkrası gereğince vekalet ücretine ayrı hükmolunacağı ve 3.fıkrası gereği talebin tümden reddi halinde tarifenin 2.kısmının 2.bölümündeki...
