DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Mahkeme kararının, davanın reddine ilişkin kısmı ile reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı usul ve yasaya uygun olduğundan bu kısmının onanması; reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Davacıların, reddedilen maddi tazminat yönünden aleyhlerine hükmedilen nispi vekalet ücretine yönelik temyiz istemlerinin kabulüne, diğer temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 401,46 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1250 lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden hesap edilen maddi tazminat miktarından hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
(X) KARŞI OY : Kısmen reddedilen manevi tazminat miktarına ilişkin olarak, davalı idare lehine hükmedilecek nispi vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretini geçmemesi gerekirken, davalı idare lehine davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçecek şekilde nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi ve reddedilen maddi tazminat nedeniyle, davalı idare lehine ilk karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, son karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır....
KARŞI OY X- Danıştay Beşinci Dairesince, 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinin 4. fıkrası, 15. maddesinin 1. fıkrası ile İkinci Kısmının İkinci Bölümü uyarınca manevi tazminat istemi yönünden ayrı bir kalem olarak davalı idare lehine anılan Tarife'de yer alan vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilen manevi tazminat talebi yönünden ayrı bir kalem olarak davalı idare lehine anılan Tarife'de yer alan vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasında davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/1 hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalılara verilmesine, 7-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasında davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/1 hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalılara verilmesine, 8-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasında davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/1 hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalılara verilmesine, 9-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasında davalılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.7/1 hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...' dan alınarak davalılara...
ın kusursuz olması nedeniyle reddine, ... plaka sayılı motosiklette yolcu konumunda bulunan davacı ... yönünden ise işbu aracın trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile poliçe limiti olan 360.000 TL'nin dava tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak adı geçen davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili, hükmedilen maddi tazminata değişen oranlarda ticari faiz uygulanması gerektiğini, kaldı ki reddedilen manevi tazminat davası yönünden kurulan vekalet ücretine ilişkin hükümde ret sebebi ortak olduğundan ötürü 5.100'er TL şeklinde değil, davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Lehine maddi tazminata hükmedilen davacı ...'...
Mahkemece bozmaya uyularak davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verildiğine göre, yukarıdaki düzenlemeler dikkate alınarak, haklarındaki dava reddedilen davalılar yararına maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.077,55 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın ve 550 TL beraat ettiği dosyada ödenen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 13.05.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Malatya 2....
ye karşı açılan dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı ... aleyhine maddi tazminat istemiyle açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından davalılar ... ve ...Unlu Mamuller San. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davanın konusuz kalması nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 171,80....
