Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 27.09.2019 tarihli ilamı ile, dava konusu taşınmazların davalılardan ... adına kayıtlı olmaması nedeniyle, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden ise, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle dava konusu taşınmazları edindiği ve iktisabında iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın taşınmaz satışı için vekil olarak tayin edildiği, mirasçısı davacının vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı olarak satış sözleşmesinin karşı tarafına husumet yönelterek dava açmasının mümkün olmadığı, vekil eden dava dışı üçüncü kişiler adına tapu iptali ve tescil davası açmasının da mümkün olmadığı, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 2....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, Bağkur ile olan sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğinden bahisle uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açımıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Fesih işlemine neden olarak gösterilen husus; reçetelere sonradan ekleme yapılarak reçetelerde sahtecilik yapılmak sureti ile haksız kazanç elde edilmesi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiği anlaşılmıştır. Bu fesih işleminin uygulanmasına esas teftiş incelemesi sırasında ifadesi alınan hasta ...ar'ın beyanlarının içeriği itibariyle davalı kurumun sözleşmenin feshini düzenleyen bölümün V. bölümünün i,o,s, fıkralarına aykırı davranıldığı gerekçesi ile sözleşmeyi feshetmesinde, tazminat ödemesini gerektiren kusurlu bir davranış yoktur. Fesih hakkının kötüye kullanıldığından söz edilemez....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/442 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 1 numaralı davalı ... A.Ş' nin ...'de işlettiği ... mağazasında 09.03.2016 yılından itibaren satış danışmanı olarak görev aldığını, müvekkilinin çalıştığı bu süre boyunca davalının bütün talimatlarını eksiksiz bir şekilde yerine getirerek özverili bir şekilde çalıştığını, ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye nolu ihtamamesi ile iş akdini haklı sebeplerle feshettiğini, ... 24....
Bankası (iflas halinde tasfiye) vekilinin sanıklar ..., ..., Kara ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde : Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak; Dairemizce verilen 26.09.2019 tarihli tevdi kararı üzerine davaya katılan sıfatı ile dahil olan ......
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması Hüküm : 1-Sanık ... hakkında tefecilik ve açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından ayrı ayrı beraat, 2-Sanık ... hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat, 3-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan TCK'nın 241/1, 62, 52, 53, 51/1. madelerince 1 yıl 8 ay hapis, hak yoksunluğu, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki Hazine vekilinin, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, İncelemenin Katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ve diğer sanık müdafiinin tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazı ile sınırlı olarak yapılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, banka kartlarının kötüye kullanılması, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama, bozma Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, banka kartlarının kötüye kullanılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Dosya kapsamından, müştekinin, balkondan evinin anahtarını atarak rızası dahilinde sanığın evine girmesine izin verdiği, anlaşılmakla, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve banka kartının kötüye kullanılması suçları yönünden; müştekinin zararının sanık tarafından karakolda karşılandığını, maddi zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan ve TCK'nun 245. maddesine 5560 sayı...
T2 DAVALI : 2-T3 Asıl ve Birleşen DAVA : Vekalet görevini kötüye kullanması hukuksal nedenine dayalı Tapu İptali ve Tescil - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2018, birleşen dava için 04/03/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Samsun 4....
Yine davalının fesih hakkını kullanmasının, bir başka firma tarafından hatalı ürün teslimi nedeniyle ortaya çıkan sorumluluğun davacının üzerine bırakıldığı ve bu şekilde davacıya zarar verildiği hususunu sabit kılan bir delil de ibraz edilmemiştir. Davacının, davalının sözleşmeye aykırı olduğunu belirttiği usulsüz mal teslimine ilişkin eylemi nedeniyle meydana gelen zarar ve ziyanın tazminine ilişkin doğrudan bir talebi bulunmamaktadır. Bu yönüyle davalı tarafından sözleşmedeki sürelere uyularak fesih hakkının kullanılması hakkın kötüye kullanımı olarak kabul edilemeyeceğinden davanın reddine dair verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; feshin hakkın kötüye kullanımı olarak kabulünü gerektiren delil olmadığından davanın reddine dair hükme yönelik istinaf nedeni yerinde olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davacı ... vekili ıslah dilekçesinde, alınan rapor ile talepleri ile rapor arasında 28.822,57 TL maddi tazminat farkı bulunduğunu, maddi tazminat taleplerini 28.822,57 TL ıslah ederek 381.447,95 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın ıslah ile haksız tedbirin uygulanma tarihi olan 05/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... Şirketi'nin talebi üzerine ... 4 FSHHM tarafından ......
