"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TEB Erenle şubesine müracaatı sonrası mağdur ... adına üretilip ... Kurye çalışanı sanık ... tarafından sahibine teslim edilmesi gereken kredi kartının, mağdurun komşusu diğer sanık ...'a verilmesini müteakip, bilgi ve rıza dışında kredi kartının alışverişlerde kullanılması şeklindeki iddia nazara alındığında; sübutu halinde sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 155/2.maddesinde tanımlanan "nitelikli güveni kötüye kullanma" sanık ...'...
Noterliği'nin 16.05.2017 tarih ve 11529 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletname uyarınca T1 vekaleten T4 tarafından 12/08/222 tarihinde diğer davalı T6 satıldığı, davacı tarafın iddiasının davalı yükleniciden satın aldıkları 15 nolu bağımsız bölümün arsa maliki olması nedeniyle davacı adına tapuya kaydedildikten sonra bilgi ve rızası dışına, davalı T4'nun vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalıya satışına ilişkin olduğu, vekaletin kötüye kullanılması nedenli tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davaların tüketici mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülecek dava olduğu , gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddin ilişkin olarak verilen karar davacılar ve vekalet ücretine hasren davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' uın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 1617,1618, 1622, 933, 1414 ve 3758 parsel sayılı taşınmazlar için davalı ...’a intikal yetkisi içeren vekaletname verdiklerini, ancak vekalet görevi kötüye kullanılarak vekil tarafından davalı eşi ...’e taşınmazların devredildiğini, temliklerden sonradan haberdar olduklarını ve satış bedellerinin de ödenmediğini, çekişmeli taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında tescilini istemişlerdir....
ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir. Dava 15.000 TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucu çekişme konusu taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin davacı payına isabet eden miktar 73.750 TL olarak belirlenmiş ve bu değer üzerinden harç ikmali yapılmıştır. O halde harçlandırılan 73.750 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değildir....
nin davacı -karşı davalı ...’den alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, cezai şart bedeline ilişkin istemin reddine dair verilen karar Dairece, bu kez de; "…Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise ödenen taşınmaz bedeli ve cezai şarta ilişkin olup, vekalet ilişkisinin kötüye kullanıldığına ilişkin iddia ile açılan davanın kabulüne karar verildiğine göre karşı dava açısından vekile ödendiği iddia edilen bedelin davacı ...’dan tahsiline karar verilmesinin, asıl davada verilen kararla çelişki oluşturduğu açıktır. Hal böyle olunca, karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, karşı dava açısından vekile ödendiği iddia edilen bedelin tahsilinin istenemeyeceği gerekçesi ile karşı davanın reddine karar verilmiştir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nin, 4190 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ¼ oranda paydaş iken ağır solunum rahatsızlığı, yaşlılığı nedeni ile emekli maaşının alınması ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi için davalı kızı ...'ı vekil tayin ettiğini, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucunda muris adına tescil edilen çekişme konusu 11 nolu bağımsız bölümü dava dışı eşi ...'e devrettiğini, kısa bir süre sonra da adı geçenden taşınmazı temellük ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, vekalet görevini kötüye kullanmadığını, mirasbırakan ...'nin davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2016/84 ESAS, 2019/286 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat - Tapu İptali ve Tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedenli ) KARAR : Marmaris 2....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; vekil aracılığıyla gerçekleştirilen temlikin bağış niteliğinde olduğu ve olayda 1.4.1974 tarihli ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulama yeri bulunmadığı, nedeniyle, muris muvazaası iddiası yönünden herhangi bir araştırma yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasının da kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin iyiniyetli olduğu gerekçesi ile reddine, terditli bedel isteminin vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile kabulü ile 60.000,00 TL'nin davalı ...'ten tahsiline, davalı ... yönünden de husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, davacıların vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayandıklarını, miras paylarına ilişkin taleplerinin dinlenemeyeceğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazın mirasbırakanın talimatı doğrultusunda satıldığını, satış bedelinin mirasbırakanın isteği doğrultusunda davalılar arasında paylaştırıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Davacılar, davalı ...'ın, mirasbırakanın kayden paydaşı olduğu dava konusu 5291 ada 3 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapacağını ve kendisine de bir daire vereceğini vaat ederek mirasbırakandan vekaletname aldığını, ancak mirasbırakanla yapılan inşaat sözleşmesi bulunmadığı gibi davalı vekilin çekişme konusu taşınmazı 13.03.2013 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'e devrettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, ayrıca mirasbırakanın vekaletname tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir....
