"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2854 Esas Yılı : 1994 Esas No : 5345 Karar Tarihi : 13/06/995 DAVALI İDARECE, DAVACININ 3787 SAYILI KANUN UYARINCA İHTİLAFTAN VAZGEÇTİĞİNİN BİLDİRİLMESİ ÜZERİNE MAHKEMECE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARARI VERİLDİĞİ VE DAHA SONRA İSE DAVALI İDARECE, ANILAN KANUN UYARINCA BİR BAŞVURU BULUNMADIĞI TESPİT EDİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEREK ALACAĞIN TAHSİLİ AMACIYLA ÖDEME EMRİ DÜZENLENDİĞİ ANCAK KARAR VERİLMESİNEYER OLMADIĞI YOLUNDAKİ MAHKEME KARARI KANUN YOLLARINA BAŞVURULMADAN KESİNLEŞTİĞİNDEN AMME ALACAĞININ TAHSİL EDİLEBİLİR HALE GELDİĞİNİN KABULÜ İLE DAVACIYA ÖDEME EMRİ TEBLİĞİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK.< 1985 yılı için davacı adına re'sen salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan dava mahkemece reddedilmiştir....
KİRA ALACAĞININ TAHSİLİ TADİLAT İŞLEM VE MASRAFLARITAHLİYE "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece,itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.11.2013 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel koşullarında, kiralanan tesisle ilgili olarak yapılacak her türlü tadilat işlemleri için yapılacak masrafların tamamının kira bedelinden mahsup edileceği kararlaştırılmıştır....
YAŞLILIK AYLIĞININ HACZİKURUM ALACAĞININ TAHSİLİ 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 121 ] "İçtihat Metni" Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, dava dışı şirkete ait prim borcundan dolayı yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; 506 sayılı Kanun'un 121. maddesine 5198 sayılı Kanun ile eklenen "80. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar" cümlesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; a)Brüt 3.426,77- TL İHBAR TAZMİNATININ 1000,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, b)Takdiren Brüt 10.135,60- TL FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞININ 500,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, c)Takdiren Brüt 607,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, d)Net 2.187,35- TL ÜCRETİ ALACAĞININ 12/08/2020 Dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2016/393 ESAS-2021/833 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....
tarihi olan 22/04/2019 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda gözönünde bulundurulmasına, 15.135,97 TL MAAŞ ALACAĞININ dava tarihi olan 03/01/2017 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda göz önünde bulundurulmasına, Davacı vekilinin fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacağı ve AGİ alacağı taleplerinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ'nin 29/05/2018 tarih 2015/419 Esas, 2018/222- Davanın kısmen kabulüne; -Davacının fazla mesai ücreti alacağı talebinin kısmen kabulü ile; bilirkişi raporuna göre hesaplanan 1.224,09 TL net fazla mesai ücreti alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra 856,86 TL NET FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞININ 600,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 06/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davacının yol ücreti alacağı talebinin kabulü ile; 3.900,00 TL NET YOL ÜCRETİ ALACAĞININ 10,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise talep artırım tarihi olan 06/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi...
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. ve 3. bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; “1-Davanın KABULÜNE, 3-Davacının YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞININ KABULÜ ile brüt 2.391,76-TL’nin dava tarihi olan 22/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki bentlerin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KİRA ALACAĞININ TAHSİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan 01.01.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 10.03.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde, Şubat/2010 bakiye kira alacağı 1.667 TL ile Mart/2010 kira parası olan 2.000 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; takibe konu aylarda kira sözleşmesinin son bulduğunu bu nedenle kira borcu bulunmadığını bildirerek borca itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 2858 Esas Yılı : 1984 Esas No : 1046 Karar Tarihi : 28/11/986 ÖDEME EMRİ İLE İSTENEN KESİNLEŞMİŞ KAMU ALACAĞININ LİMİTED ŞİRKETTEN TAHSİL EDİLEMEYECEĞİNİN ANLAŞILMASI ÜZERİNE 6762 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNUNUN 336.MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE ŞİRKETİN İDARE VE MURAHHABESİNE MEMUR EDİLEN VE ŞİRKETİN ORTAĞI VE KANUNİ TEMSİLCİSİ DURUMUNDA BULUNAN DAVACILARDAN TAHSİLİ AMACIYLA UYGULANAN HACİZ İŞLEMİNİN KANUNA UYGUN OLDUĞU HK.< Uyuşmazlık; Geçici kabul yolu ile ithal edinilen eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmemesi nedeni ile kesilen gümrük para cezasının Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla kesinleşmesi nedeniyle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin ......
