İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı T3 tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davacının vekille temsil edilmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin doğru olmadığını, daha önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini, yabancı uyruklu olması ve Türkçeyi az bilmesi nedeniyle davacı avukat ile imzaladıkları sözleşmenin anlam ve içeriğini bilmeden sözleşme imzaladığını, bu nedenle sözleşmeyi kabul etmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, sulh olan müvekkili davalı Aisha ile diğer davalı Ahmet'in akdi vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle vekalet ücreti alacağının tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama toplanan delillere göre, davacı avukatın davalı Aisha'yı Antalya 1....
faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davacının asgari geçim indirimi alacağı talebinin kısmen kabulü ile; 23,31 TL NET ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞININ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile 436,66 TL NET YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise talep artırım tarihi olan 21/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının ücret alacağı talebi dava açıldıktan sonra ücreti ödenmekle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, -Davacının hafta tatili ücreti, yemek ücreti, çek ücreti ve servis ücreti alacağı taleplerinin reddine, -Alınması gerekli 1.476,83 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 3.024,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.547,69 TL fazla harcın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir....
TAHLİYE TALEPLİ ÖDEME EMRİ KİRA ALACAĞININ TALEBİ İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 269TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 315 "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı davasına dair karar, davalı M.. I.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli başlattığı icra takiplerine davalı borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak asıl dava ve birleşen davada itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı M.....
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 3.952,76 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.997,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE. Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 24.646,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE. Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 285,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.785,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.784,87 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 81,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORTAK GİDER ALACAĞININ TAHSİLİ İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:13.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,03.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2016/393 ESAS-2021/833 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....
'ne göre hesaplanıp taktir olunan 4,080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6- Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T....
kabulü ile; bilirkişi raporuna göre hesaplanan 1.210,00 TL net ulusal bayram genel tatil ücreti alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra 847,00 TL NET ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise talep artırım tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile 1.466,67 TL NET YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise talep artırım tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının hafta tatili ücreti ve elbise ücreti alacağı taleplerinin reddine,...."...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 Esas sayılı dava dosyaları için sadece haksız azil nedeniyle mahrum kaldığı karşı yan vekalet ücreti talep ettiği, bu dosyalar için akdi vekalet ücreti talebi bulunmadığı, davalı tarafından davacı avukatın haklı nedenlerle azledildiğinin ispatlanamadığı, davacı avukatın haksız olarak azledilmesi nedeniyle azil tarihi itibariyle davalıyı temsil ettiği tüm iş ve davalar nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiği ve davalıdan talep edilebileceği, davalı asilin vekalet ücreti alacağının hesabına ve miktarına yönelik açık bir istinaf talebinin bulunmadığı, kaldı ki; Antalya 2....
