Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Davacı işçilik alacaklarının tahsili isteğiyle birlikte işveren davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati haciz istemine ilişkin koşulları düzenleyen İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 258. maddesi uyarınca alacaklının, alacağın varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterli olup, buradaki ispat asıl davadaki gibi tam bir ispat değil yaklaşık ispattır. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Somut durumda talep dilekçesi incelendiğinde; her bir ihlalli geçiş iddiası yönünden alacağın varlığı ve miktarı yargılama gerektirdiğinden ve aşama itibariyle yaklaşık ispatın yerine getirilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın muacceliyet koşulunun gerçekleştiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesini haklı gösterir sebepler ve şartların somut olayda mevcut olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralının sağlandığını belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın muacceliyet koşulunun gerçekleştiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesini haklı gösterir sebepler ve şartların somut olayda mevcut olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralının sağlandığını belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır....
Vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesi ise; İİK.’nun 257 maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir. Söz konusu fıkraya göre, borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu hallerde ihtiyati haciz talep edilebilecektir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' gerekir. HMK: 341. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendinde "b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar" şeklinde istinaf yasa yoluna başvurulabilecek kararların belirtildiği görülmüştür....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 283.119,54 TL asıl alacak, 139.441,44 TL işlemiş temerrüt faizi, 6.972,07 TL işlemiş faizin (%5) gider vergisi, 414,10 TL ihtiyati haciz masrafı, 755 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 430.702,15 TL 'lik kısım yönünden devamına, devamına karar verilen 283.119,54 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 430.702,15 TL miktarın %20 oranına isabet eden 86.650,14 TL’lik icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29.421,26.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 5.223,26.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 24.198,01.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ile 5.223,26....
Dava dilekçesinin mahkemeye intikali üzerine heyetçe yapılan 28/08/2019 tarihli tensip tutanağının 12. maddesinde davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, red hususunda ara karar yazılarak taraflara tebliğine karar verildiği, ara karar üzerine yazılan gerekçeli kararda, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin, davanın alacak davası olması, haciz konulması istenilen varlıkların davaya konu olmaması ve ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirilecek yeterli delilde sunulmaması delil olarak gösterildiği görülmüştür....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, mahkemenin ara karara ilişkin gerekçesinin yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına da aykırı olduğunu, davacı şirketin çok büyük maddi zarar altında olduğunu, telafisi mümkün olmayan zararların önlenebilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiş, kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı şirketin çalışanı olduğunu iddia ettiği davalıların murisinin görevi sırasında el koyduğu paralar nedeniyle alacak talebine ilişkindir. Mahkemece 27/01/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, %30 teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafın ihtiyati hacze itirazı üzerine yapılan duruşma sonucunda 20/08/2020 tarihli ara kararla ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
