Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV'nin tahsili için davacının başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılırken, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, davacı vekili tarafından teminat alınmasına itiraz edilerek, ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi talep edilmiş, mahkemece teminata ilişkin itirazın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. madde de ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir....
ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımına uğramış bonolara dayalı ihtiyati haciz kararı devam ettiğinden müvekkilinin depo ettiği 20.000,00 TL'nin icra dosyasında bekletildiğini, bu ihtiyati haciz kararının zamanaşımına uğradığını, kararın bonolara dayalı olarak verildiğinden menfi tespit davasına ihtiyaç duyulmaksızın kaldırılması gerektiğini, zamanaşımı definin Yargıtay kararlarında da ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında kabul edildiğini beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine yönelik ek kararın kaldırılmasına ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz: Madde 265 – (Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)...
Gerekçe : 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı tarafından ihtiyati haciz gideri ve ihtiyati haciz vekalet ücretinin davalıdan tahsili talep edilmiştir. İhtiyati haciz gideri ve ihtiyati haciz vekalet ücreti davacının yapmış olduğu işçilik alacağına ilişkin takipten kaynaklandığından Mahkemece kabulü gerekir iken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı-ihtiyati haciz isteyen avukat olup, vekalet ücretinin tahsili zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararındaki tutarı karşılayan paranın İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2021/12175 E. sayılı dosyasına teminat olarak yatırıldığı, mahkemece İİK.266 maddesi gereğince hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, talep kabul edilip, ihtiyatı hacizler kaldırıldığı için esasen istinaf talebinin kararın gerekçesi ile yargılama giderinden sayılan vekalet ücretine yönelik olduğu, davacı taşkın haciz şikayetinin değerlendirilmediğini ileri sürmüş ise de, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği için, taşkın haciz şikayeti yönünden istinaf talebinde bulunmada hukuki menfaatinin bulunmadığı, talebin niteliği gereği sebebiyet ilkesi de dikkate alındığında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de dosya kapsamına uygun olduğu, HMK.355 mad....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili, cezai şart bedelinin tahsili, birleşen dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak, taşınmazın davacıya iadesi, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 18/10/2019 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz farklı geçici hukuki koruma müesseseleridir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 29/08/2022 tarihli ara kararla; Antalya İş Mahkemesinin 2019/ 137 Esas sayılı dosyası incelenerek yaklaşık ispat koşulu sağlandığından davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyen davalı vekili İstinaf dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacağın vekalet ücreti olduğunu, takibe konulduğunu ve takibe konu borcun ödendiğini, borç ödendikten sonra alacak varmış gibi ihtiyati haciz kararı verildiğini, itirazları üzerine yapılan yargılamada ise itirazlarının reddedildiğini, olmayan borç için ihtiyati haciz karar verildiğini belirterek ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik kararın kaldırılması ile taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; alacaklının 25/04/2022 ve 27/05/2022 tarihli iki adet faturadan kaynaklanan alacağı için ihtiyati haciz talep ettiği, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 257-(1) maddesi; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir"....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; alacaklının 25/04/2022 ve 27/05/2022 tarihli iki adet faturadan kaynaklanan alacağı için ihtiyati haciz talep ettiği, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 257- (1) maddesi; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir"....
