Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.”, 1025/1-2. maddesinde "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." düzenlemelerine yer verilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ---- markasının davacıya ait------- markaları ile karışıklığa neden olacak derecede benzer olduğu, davacının bu marka üzerinde rüçhan ve öncelik hakkı sahibi olduğu, davalının markasının kötü niyetli tescil edildiği iddiaları ile açılan hükümsüzlük davasıdır. Dosyaya----getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalının ------mal ve hizmetlerinin de yer aldığı mal ve hizmetler için tescilli olduğu, davacının ise ------ benzer mal ve hizmetler için tescil edildiği tespit edilmiştir....
uygun olmadığı mahkememizce benimsenmiş ve aşağıdaki gibi, geçici tescil isteminin reddi kararının iptali ve fazlaya ilişkin talebin (tescil kararı verilmesi istemi) idari nitelikte işlem olması nedeniyle, mahkemece idarenin yerine geçilerek karar verilemeyeceğinden tescil talebi yönünden talebin reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
uygun olmadığı mahkememizce benimsenmiş ve aşağıdaki gibi, geçici tescil isteminin reddi kararının iptali ve fazlaya ilişkin talebin (tescil kararı verilmesi istemi) idari nitelikte işlem olması nedeniyle, mahkemece idarenin yerine geçilerek karar verilemeyeceğinden tescil talebi yönünden talebin reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
“Marka tescilinde red için nispi nedenler” başlığı altında düzenlenen 556 sayılı KHK'nın 8. maddesi; "Madde 8 – Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....
olmakla ... tescil numaralı“...” ve ... tescil numaralı “......
, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvuru konusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimalinin tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa bu halin hem nispi ret hem de hükümsüzlük nedeni olduğunu, karıştırma ihtimalinin söz konusu olabilmesi için emtiaların benzerliği ve işaretlerin benzerliği şartlarının kümülatif olarak gerçekleşmesinin arandığını, somut uyuşmazlıkta 35. sınıftaki; “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için” olarak başlayan ve müvekkili markasının tescilli olduğu sınıflardaki bütün emtiaların sıralanması şeklinde devam eden hizmetlerin Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere birbiriyle yakın ilişki içerisinde bulunduğunu...
.., ..., ... ve..., ... ve ..., ... taşınmazlarının, kadastro sırasında işlem görüp görmediğinin belirtilmemesi, işlem görmüş ise ada parsel sayıları ile birlikte, görmemiş iseler orman kadastro tutanaklarına göre konumlarının gösterilmemesi, ayrıca 16 numaralı orman iç poligonunda tescil hükümleri ile oluşmuş tapu kayıtlarının bulunup, bulunmadığı ve tescil ilamı oluşmuş tapu kayıtları varsa bunların 16 numaralı iç poligonunda yerlerinin gösterilmemesi ve ayrıca varsa 16 numaralı iç poligonunda tescil ile oluşmuş taşınmazların tescil krokileri ile kadastro paftası ve orman kadastro haritası çakıştırılmadığından bilirkişilerin kesinleşen tahdit ile irtibatlı rapor ve krokileri denetlenememektedir....
beri kullanılmış ve halen kullanıldığını, davalının sahip olduğu faydalı model belgelerini SMK 142 ve 144.vd.maddelerine aykırı olarak faydalı modelin tesciline engel olan nedenlere rağmen tescil edildiğini, bu nedenle davalı tarafa ait ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... adına intikal etmiş; 124 ada 84 parsel sayılı 7044,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... ve ... , ... ve ... adlarına intikal etmiş; 103 ada 66 parsel sayılı 430,48 m2 ve 103 ada 83 parsel sayılı 267,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... ve ... adlarına intikal etmiş; 104 ada 50 parsel sayılı 209,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... adına intikal etmiş; 105 ada 100 parsel sayılı 52,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... adına intikal etmiş; 116 ada 1 parsel sayılı 202,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, taksimle ... ve ... adlarına intikal etmiş; 114 ada 3 parsel sayılı 71,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla ......
