WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda tapu kaydında davacının 1/6 oranında pay sahibi olduğu yazılı olduğuna ve hükmedilen ecrimisile esas 5 yıllık süre aralığında davacının taşınmazda 1/6 oranında pay sahibi olduğunun anlaşıldığına göre, ecrimisil miktarının hesaplamasında ve değerlendirilmesinde 1/6 oranının dikkate alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulü suretiyle hüküm altına alınan ecrimisil bakımından, dönemsel ecrimisil miktarlarının tespitinde tapuda davacı adına kayıtlı 1/6 oranının değil de, murisin daha eski tarihli mirasçılık belgesinde davacının miras payı olarak gösterilen 1/8 oranının esas alınarak keşfen bilirkişi raporunda belirlenen dönemsel ecrimisil bedellerine mahkemece hükümde 1/8 oranı uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....

    Dava, çaplı taşınmazda paydaş olmayanlar arasında ecrimisil talebine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece, hesap bilirkişisine aldırılan hükme esas 10.04.2012 tanzim tarihli ecrimisil raporunda, ecrimisil talep edilen 01.01.2009 – 30.09.2010 tarihleri arası ecrimisil hesabı yapılırken 2010 yılı içinde (01.01.2010 – 30.09.2010 arası dönem için) aylık ecrimisil miktarı 285,00 TL belirlenmiştir, Ancak aynı taraflar arasında, davalının dava konusu taşınmazda işgal ettiği kısım için daha sonraki tarihte açılan ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 07.05.2014 tarihinde kesinleşen İstanbul 10....

      genel kurul toplantısında oybirliği ile almış oldukları karar gereği davalının bu yerlerden çıkması ve karşılığında ecrimisil bedeli ödemesi için davalıya ... 2....

        ve davacıların haricinde de başka malikler olduğu göz önünde bulundurularak 11/10/2019 tarihli bilirkişi heyetince hazırlanan hesaplama dikkate alınarak, T7 düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99x 11.164,24 = 116,28 TL Sevinç Şimşek'e düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99 x 11.164,24 = 116,28 TL T10 düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99 x 11.164,24 = 116,28 TL T6 düşen ecrimisil değeri = 61,35/5889,99 x 11.164,24 = 116,28 TL T11'e düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL Eda Yıldız'a düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T5 düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T9 düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T6 düşen ecrimisil değeri = 49,08/5589,99 x 11.164,24 = 93,03 TL T2 düşen ecrimisil değeri = 81,81/5889,99 x, 11.164,24 =155,07 TL T3 düşen ecrimisil değeri = 327,22/5889,99 x 11.164,24 = 620,23 TL" şeklinde karar verilmiştir....

        İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine; Danıştay kararında belirtilen 6.955.819,62 TL ecrimisil bedeli üzerinden ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine 6.955.819,55.-TL ecrimisil bedeli ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararı üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ......

          Yine depo ve ahırın ... tarafından kullanıldığı gözetildiğinde davalılardan ecrimisil tahsili isteminin eşit paylara yönelik olduğu kabul edilerek, davalı ...’in sorumlu olduğu ecrimisil miktarı saptanarak hüküm altına alınması ve her bir davalı açısından hüküm altına alınan ecrimisil değerleri ve elatılan kısmın değeri davalılar için ayrı ayrı belirlenerek, saptanacak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı hüküm ile müşterek ve müteselsil olarak karar verilmesi, ayrıca hakkında davanın reddine karar verilen...yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarının toplam değeri üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken anılan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir....

            tutanağın düzenlendiği tarihten sonraki bir tarih olan 01.06.2016-31.12.2016 arasında dönem için belirlendiği, diğer yandan dava konusu olan ecrimisil ihbarnamesinden önce bir kısmı aynı dönemler için ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, alacağın süresinde ödenmemesi üzerine de ödeme emri düzenlendikten sonra somut bir tespit ve gerekçe olmaksızın mükerrer olarak ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiğinin anlaşıldığı; ecrimisil ihbarnamesinden önceki dönem için taşınmazın hangi tarihler arasında ne kadar süredir, ne şekilde kullanıldığına ilişkin bir tespit ve bu tespite istinaden bedel takdiri yapılmaksızın ve mükerrer şekilde hukuka aykırı olarak düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine ve ecrimisil ihbarnamesinde belirlenen dönemlerden farklı ve yüksek miktarlı dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

              Yukarıda yer verilen Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler dikkate alındığında; ecrimisil tahakkuk sürecinin; işgalin tespiti ve ecrimisil bedelinin idare tarafından takdir edilmesi sonucunda belirlenmiş form ile kesin ve yürütülebilir ve davacı tarafından 30 günlük itiraz etme hakkının tanındığı ecrimisil ihbarnamesi adı altındaki işlem ile yürütülmesi öngörülerek sıkı şekil koşullarına bağlandığı görülmektedir....

                Yukarıda yer verilen Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler dikkate alındığında; ecrimisil tahakkuk sürecinin; işgalin tespiti ve ecrimisil bedelinin idare tarafından takdir edilmesi sonucunda belirlenmiş form ile kesin ve yürütülebilir ve davacı tarafından 30 günlük itiraz etme hakkının tanındığı ecrimisil ihbarnamesi adı altındaki işlem ile yürütülmesi öngörülerek sıkı şekil koşullarına bağlandığı görülmektedir....

                  Hukuk Dairesinin 23.02.2012 tarihli ve 2011/22613 Esas, 2012/4530 Karar sayılı bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen gereklerinin yerine getirilmemesi ve bozma öncesinde talep artırılarak 108.294 TL ecrimisil talep edilmiş olmasına rağmen dava dilekçesindeki değer üzerinden davanın kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılması gereken, dava konusu taşınmaz başında 3’lü uzman bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yaparak, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında rayice göre ecrimisil bedelini belirlemek ve davacının talebi gözetilerek karar vermek olmalıdır....

                    UYAP Entegrasyonu