Mahkemece her ne kadar ecrimisil ihbarnamesi ile ilgili olarak Ordu idare Mahkemesinin 23/5/2013 tarihli, 2012/324- 2013/602 esas ve karar sayılı hükmü ile karar verilmiş ve verilen hüküm Danıştay tarafından onanarak 6/6/2016 tarihinde kesinleştiği ve aynı ecrimisil ihbarnamesi hakkında bu defa genel mahkemelerde dava açılmasına olanak bulunmadığı gerekçesine dayanılmış ise de bu davadaki ecrimisil ihbarnamesinin 16/03/2018 tarihli ecrimisil ihbarnamesi olduğu idare mahkemesinden iptal edilen ihbarnamenin ise 13.01.2012 tarihli olduğu yani her iki ihbarnamenin aynı dönemlere ait olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince; davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil talep edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle ecrimisil bedelinin iadesi talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 643 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından hiçbir hakka dayalı olmaksızın kullanıldığını, sözlü uyarılara ve ihtarname keşide edilmesine rağmen davalıların işgale son vermediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazdaki yapıların yıkılmasına ve taşınmazı edindiği tarihten itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
Somut olaya gelince, mahkemece yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, dinlenilen taraf tanıklarının anlatımlarından, yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu ile ek raporlardan, davaya konu eski 159 ve eski 160 numaralı parsellerin ecrimisil istenilen dönem aralığında davalı Vesile ve Tuncay'ın kullanımında, 183 numaralı parselin ise davalı Oktay'ın kullanımında olduğu anlaşılmasına göre mahkemece bu 3 adet parsel yönünden köy yerleşik alanı içerisinde olduğundan hareketle bilirkişi tarafından hesap edilen ecrimisil bedeline itibar olunarak taraflar arasında görülüp kesinleşen muhdesatın tespiti davası ve verilen mahkeme kararı sonucu dikkate alınarak 160 ve 183 numaralı parselde davacının Mansur'dan kaynaklanan 3/18 miras payı itibari ile ecrimisil talep hakkı olduğundan bahisle 159 numaralı parselde ise davacının muris babası Nuri'nin veraset ilamında 3/12 miras payı olduğundan hareketle bu oranların bilirkişi raporunda belirtilen ecrimisil bedellerine oranlanması sureti ile anılan...
İLGİLİ MEVZUAT : 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 75. maddesinin 1. fıkrasında, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir . Eldeki davada, davacı vekili 27.03.2009 tarihinde açılan asıl davada taşınmazı iktisap tarihi olan 11.07.2008 tarihi ile dava tarihi arası dönem için ecrimisil ve elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuş; birleştirilen davada ise asıl davanın dava tarihi olan 27.03.2009 ile birleştirilen dava tarihi olan 30.05.2013 tarihi arası ecrimisil talebinde bulunmuş , 31.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle asıl ve birleştirilen davalardaki ( asıl davada 3.000, birleştirilen davada ise 10.000 TL ecrimisil talep edilmiştir fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ) ecrimisil talebini 21.934 TL’ye arttırmıştır....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, el atmanın önlenmesi davası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur....
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'un davacı sıfatı bulunmadığından men'i müdahale ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacılar ... ve ...'in tapudaki hisselerini yargılama sırasında devretmek suretiyle davacı sıfatları kalmadığından men'i müdahale ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine, diğer davacıların men'i müdahale ve ecrimisil davalarının kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; çapa bağlı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu (eski 918) yeni 15251 ada 19 parsel sayılı ‘Tarla’ vasıflı taşınmazın davacılar ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, davalıların çaplı taşınmaza kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı anlaşılmaktadır. 1....
İLGİLİ MEVZUAT : 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir....
Hükme esas alınan 04.11.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda davalıların ev ve müştemilatı olarak kullandıkları alanlar ayrı ayrı belirlendikten sonra, ecrimisil talep edilen yol ve merdiven olarak kullanılan toplam alan 1212 m2'ye bu kullanım alanları oranlanmak sureti ile davalıların her biri için farazi bir kullanım alanı belirlenerek ve Dairemiz kriterlerine de uymayacak şekilde ecrimisil hesabı yapıldığı ve bu rapor esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
