"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, mezar yerinin boşaltılarak boş olarak teslimine ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 11.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsisli mezar yerine yasal dayanaktan yoksun biçimde yapılan defin nedeni ile elatmanın önlenmesi, mezar yerinin definden arındırılmış biçimde teslimi istemi ile açılmıştır. Davaya konu mezara defnedilen meftanın adı "Somuel Profeta" olduğu sunulan belgelerin tetkiki ile anlaşılmaktadır....
Tarım İlçe Müdürlüğüne verdiği 5 adet tapu senet fotokopilerini tapu sicil müdür yardımcısı ... tarafından tasdiklerinin bulunduğunun belirlenmesi karşısında, ... oğlu'nun tanık olarak dinlenerek tapu senetlerini kendilerinin tasdik edip etmedikleri anılan mührün kuruma ait olup olmadığı, anılan belgeleri onay için sanığın ibraz edip etmediği belirlenip belgelerin teslimi sırasında müracaat edenden imza alınıp alınmadığı ve belgelerdeki imzaların gerçek kişilere ait olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceme sonucu hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, satım sözleşmesi kapsamında avans olarak verilen bonoların mal teslimi olmadığından bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Bu durum yasal defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığını ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığını gösterdiğinden re'sen takdir nedeni kabul edilmiştir. v. Davacı şirketin yetkilisi bu faturalarda belirtilen mal/hizmetleri faaliyetleri ile ilgili olması nedeniyle satın aldıklarını ve faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanıp dayanmadığını araştırmadıklarını ve bilmediklerini beyan etmiştir. vi. Gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura tutarları toplamının katma değer vergisi hariç 2.428.781,67 TL olduğu ve bu tutarın tüm fatura bedelleri toplamının %33'üne isabet ettiği belirlenmiştir. vii. Mükellef tarafından malları gerçekten aldığına dair iddiasını ispatlaması gerekirken ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmamıştır....
Bu durum yasal defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığını ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığını gösterdiğinden re'sen takdir nedeni kabul edilmiştir. v. Davacı şirketin yetkilisi bu faturalarda belirtilen mal/hizmetleri faaliyetleri ile ilgili olması nedeniyle satın aldıklarını ve faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanıp dayanmadığını araştırmadıklarını ve bilmediklerini beyan etmiştir. vi. Gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura tutarları toplamının katma değer vergisi hariç 1.262.835,04 TL olduğu ve bu tutarın tüm fatura bedelleri toplamının %54'üne isabet ettiği belirlenmiştir. vii. Mükellef tarafından malları gerçekten aldığına dair iddiasını ispatlaması gerekirken ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmamıştır....
Arsa sahibi tarafından gecikme tazminatı istemli karşı dava 03.04.2008 tarihinde açıldığına göre ve karşı dava tarihi iş bitirme tutanağında yazılı olan bitim tarihinden önce olduğundan 01.11.2007 tarihi ile karşı davanın açılış tarihi olan 03.04.2008 tarihi arasındaki dönem için gecikme tazminatının hesaplattırılıp tahsiline karar verilmesi gerekirken, gecikme tazminatının 23.01.2008 tarihine kadar karar altına alınması da hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/549 Esas KARAR NO: 2023/482 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı, kendisinin %90 oranında engelli olduğunu, kanser hastası olduğunu ve gözlerinin yeteri kadar görmediğini belirterek;----- şahısların kendisinin bu durumundan faydalanarak ve " sana iş vereceğiz " diyerek---------yevmiye nolu vekaletleri aldıklarını; bu vekaletleri kullanarak kendisinden habersiz davalı şirketi kurduklarını; bilahare durumu fark edince kendisinin bu şahısları vekaletten azlettiğini belirterek; kendi iradesi dışında kurulan şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında 2004 takvim yılına ait defter ve belgelerin 15.04.2009 tarihli tebligatla istenmesine rağmen ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, işyerinde meydana gelen yangında defter ve belgelerinin de yandığından ibraz edemediğini, yangınla ilgili İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargılamanın bulunduğunu ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/265 Esas sayılı dosyasında zayi belgesi istemli dava açıldığını beyan etmesi üzerine, Yargıtay 21. Ceza Dairesince 17.01.2017 tarihli bozma ilamı ile bahse konu dosyaların incelenerek sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine; İzmir 3. Sulh Ceza Mahmemesi'nce sanığın taksirle yangına sebebiyet vermekten mahkûmiyetine karar verildiği ve bu hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce onandığı; ayrıca İzmir 1....
kararı üzerine davacı tarafa iade edilip edilmediğinin sorularak, davacıya ait defterlerin teslimi ve iadesine ilişkin tutanakların bir örneğinin istenilmesi üzerine sunulan cevap yazısı ve eklerinden, dava dosyası kapsamında teslim alınan davacıya ait 2011 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerin 31/05/2018 tarihli tutanakla davacı şirket temsilcisinin vekiline iade edildiği anlaşıldığından davacıdan ara kararı ile istenildiği halde inceleme dönemine ait yasal defter ve belgeler ibraz edilmemiş olduğu dikkate alındığında, katma değer vergilerinin indiriminin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir....
