Dava, ehliyetsizlik ve şekil noksanlığı hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davacıya verilen kesin süreye rağmen Almanya Devleti Medeni Kanunu'nun vasiyetnameye ilişkin hükümlerinin Türkçe çevirisi sunulmadığı ve davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 7. Maddesinde "Hukuki işlemler, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukuki işlemin esası hakkında yetkili olan maddi hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabilir." 20. maddenin 1. fıkrasında "Miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye'de bulunan taşınmazlar hakkında Türk hukuku uygulanır." 4. fıkrasında ise; "Ölüme bağlı tasarrufun şekline 7.madde hükmü uygulanır. Ölenin milli hukukuna uygun şekilde yapılan ölüme bağlı tasarruflar da geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir....
şekil” başlıklı 7 nci maddesinde hukuki işlemlerin, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukuki işlemin esası hakkında yetkili olan maddi hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabileceği hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece, asıl davada çekişme konusu taşınmazın 1/3 payına ilişkin olarak ileri sürülen taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı, 2/3 payın ölünceye kadar bakma akdiyle temlik edildiği ve bakım borcunun yerine getirilmediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine; birleştirilen davada ise vasiyetnamenin tanzim tarihinden sonra taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devredilmesi nedeniyle TMK'nın 544/2. maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin karar, Dairece; “...İddianın içeriği ve ileriye sürülüş biçimine göre asıl dava, taşınmazdaki 1/3 paya ilişkin aldatma hukuki nedenine dayalı 2/3 paya ilişkin olarak ise ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan borcun yerine getirilmememesi nedeniyle akdin feshi suretiyle tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ise, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemlerine ilişkindir....
Mahkemece; davacılar vasiyetnamenin şekil şartına uygun olmadığını iddia etmişlerse de, murisin imzasını adı ve soyadını yazmak şeklinde attığının anlaşıldığı, diğer iddiaların da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK 538.maddesinde, el yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar mirasbırakanın el yazısıyla yazılmış ve imzalanmış olması zorunludur. TMK.nun 538. maddesindeki öngörülen ilkeler geçerlilik şartıdır. Bunlardan birinin eksikliği vasiyetnameyi geçersiz kılar. Somut olayda; davaya konu vasiyetname, mirasbırakan ...tarafından 10.01.1993 tarihinde hazırlanmış olup,söz konusu vasiyetnameye mirasbırakanın isim ve soy ismini yazdığı ancak vasiyetnamenin mirasbırakan tarafıdan imzalanmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, "Davacı vekili vasiyet edenin işlem tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığından vasiyetnamenin şekil şartı eksikliği nedeni ile geçersiz olduğu sebebine dayanmıştır. Vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte noterce sağlık raporu aldırılmıştır. Gerek bu rapordan, gerekse davalı tanıkları beyanından, vasiyet eden ... ...'ın 03.08.2010 tarihinde fiil ehliyeti bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1) Davacı taraf; vasiyetçinin vasiyetname düzenlediği tarihte ağır hasta olduğunu belirterek; sağlıklı işlem yapma gücünün olmadığını, dolayısıyla fiil ehliyetinin bulunmadığını ... sürmektedir....
Noterliği'ne ait 07/06/2017 tarihli 8300 yevmiye numaralı vasiyetname incelendiğinde; 30/01/2018 tarihinde vefat eden muris Mehmet Zeki Erkan tarafından gelini Neşe Erkan lehine düzenlendiği, vasiyetnamenin tanıklar huzurunda okur yazar olmayanlara özgü olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Muris Mehmet Zeki Erkan'ın mirasçılarının davacılar T2 T4 T3 Merve Teke, T5 Selvinaz Yıldırım ile dava dışı Şerif Ali Erkan ile murisin davalı gelini Neşe'nin eşi olan Ahmet Erkan olduğu incelenen veraset ilamından anlaşılmaktadır. İptali talep edilen davaya konu vasiyetnamenin Geyve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/4 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararı ile açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir. Açılan dava, vasiyetnamenin irade bozukluğu ve şekil eksikliği nedenleri ile iptali istemine ilişkindir....
Noterliğinin 26.01.1988 tarih ve 7661 yevmiye numaralı vasiyetnameyi ortak olarak düzenlediklerini, sözkonusu vasiyetnamenin şekil eksikliği nedeniyle geçersiz olduğunu ayrıca vasiyetnamenin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve davalı ...'nin baskısı altında yapıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini olmazsa tenkis hükümlerinin uygulanmasını istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararlar, Yargıtay 2. H.D. ve 16. H.D. tarafından bozulmuş, mahkemece bozma kararlarına uyulmak suretiyle davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
SONUÇ: (III) paragraftaki İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi, (IV/3). paragrafta yer verilen hukuki gerekçe ve (IV/3.3.)'te yer verilen nedenlerle; davacılar vekilinin asıl ve birleşen davalarda ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil- vasiyetnamenin iptali- tenkis talepleri yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26,30-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Asıl davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası yönünden; (IV/3.3.2) de açıklanan nedenlerle dava değerinin temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşıldığından davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Esas dava ehliyetsizlik, birleşen dava ehliyetsizlik ve şekil noksanlığı nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu esas dananın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekili ve birleşen dava davacıları vekilince istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....
ün 80 yaşında vefat ettiğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akli melekelerinin yerinde olmadığını, davalı tarafından murise hile yolu ile vasiyetnamenin imzalattırıldığını bu sebeplerle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, ayrıca vasiyetnamenin şekil şartlarına da aykırı olarak düzenlendiğini belirterek, Elbistan 2. Noterliğinde 15.01.2014 tarihinde düzenlenen 00687 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
