Dava, TMK'nun 557. maddesine dayalı irade fesadı, şekil noksanlığı sebebiyle vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya arasında mevcut mirasçılık belgesine göre muris T9'ün 24/05/2017 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak T7, T3, T4, T2 ve T1'ün kaldığı anlaşılmaktadır. Muris T9'e ait Beyoğlu 32. Noterliğinin 19 Kasım 2013 tarihli 12150 yevmiye nolu vasiyetnamesinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/563 Esas, 2017/856 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacı yan, şekil şartı noksanlığı, aldatma, yanılma nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteminde bulunmuştur....
Mahkemece; "...Adli Tıp Kurumu'nun 14.1.2009 tarih 144 Karar sayılı raporu ile vasiyetçi Şefik Güral'ın 04.04.2000 akit tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun rapor edildiği görülmekle, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde vasiyetnamenin yapılış şekli, içeriği, tanık beyanları ve Adli Tıp Kurumu raporu; vasiyetçinin vasiyetinin iradesi ile düzenlendiğini yansıttığından, davacının vasiyetnamenin iptali davalarının reddine, tenkis talebine ilişkin davalarının bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir, gerekçesiyle" davacıların vasiyetnamenin iptali davalarının reddine, tenkis talebine ilişkin davalarının ise iş bu davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Vasiyetnamenin iptali davası yönünden; Mirasbırakanın ... yazar olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, vasiyetçinin, düzenlenen vasiyetnamenin son arzularına uygun olduğunu beyan etmesi yeterli değildir....
nın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte hukuki ehliyetinin olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartları açısından eksik olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali; olmazsa saklı payının zedelendiğini belirterek tenkis istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, ... Kurumu'nun 28.11.2007 tarihli raporu ile muris ...'nın vasiyetnamenin tanzim tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun belirtilmesi karşısında vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmişse de; tenkise konu edilen 172 ada 96 nolu parselin murisin ölüm tarihindeki değerinin 150.000,00 TL olduğu, vasiyetname tarihindeki değerinin ise 100.000,00 TL olduğu inşaat mühendisi bilirkişi raporunda belirtilmiş olup, tenkis hesaplamaları yapılırken anılan taşınmazın ölüm tarihindeki değeri yerine vasiyetname tarihindeki değerinin alınarak hesaplama yapılmış olması doğru olmadığından, usulü kazanılmış hak kuralı da dikkate alınarak yeni bir tenkis hesabı yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlık, asıl davada, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali, isteklerine; karşı davada ise, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteklerine ilişkin iken, Mahkemece, davalılara yapılan temliklerin ve vasiyetnamenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; kanıtlanamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 05/11/2008 tarihli, 2008/7780 Esas, 2008/11273 Karar sayılı kararı ile dava konusu 218, 219, 220 sayılı parseller ve vasiyetname yönlerinden hükme yeterli kapsamda tenkis incelemesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davada...
Maddesinde belirtilen "düzenleme veya onaylama şeklinde yapılan noterlik işlemlerinin birden fazla sayfayı kapsaması halinde kanunen ilgili tarafından imzalanması zorunlu asıl ve örneklerinin her sayfasının ilgili noter tarafından imzalanması gereklidir." hükmü gereğince noterin her sayfaya mühür ve imza atarak onaylama zorunluluğundan kaynaklandığı, sonuç olarak Selçuk Noterliğinin 05.11.2009 tarih 7479 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesinin (Mirasçılıktan Çıkarma) MK.nun 535. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olmadığı...'' gerekçesiyle davanın kabulüne ve Selçuk Noterliği'nin 05/11/2009 tarih 7479 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, davacı, dava konusu vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığı, vasiyetnamedeki ıskat nedenlerinin doğru olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, şekil noksanlığı, ehliyetsizlik, korkutma veya zorlama sebeplerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine yöneliktir. Koyulhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin18/12/2020 tarih, 2017/43 Esas 2020/82 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin iptali davasının, vasiyetnamenin şekil noksanlığı nedeniyle iptaline karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler esas alındığında; mirasbırakan T8 Bakırköy 22....
T.. tarafından yapıldığını, vefat ettiğinde dahi kendisine haber verilmesine rağmen cenazeye katılmadığını, düzenleme şeklinde yapılan vasiyetnamenin her türlü şekil şartına haiz olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; Kayseri 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/423 Esas sayılı dosyası kapsamındaki rapor, 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, 16/03/2006 tarihli muris Hamdi Önal tarafından düzenlenen el yazılı vasiyetnamenin ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak iptali istemine ilişkindir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyet eden muris Hamdi Önal'ın 29/04/2019 tarihinde vefat ettiği, tarafların murisin mirasçıları olduğunu, davalı dışında murisin davacı olarak diğer mirasçı çocuklarının da bulunduğu görülmektedir. Somut olayda, vasiyetname, Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2019/513 Esas, 2019/996 Karar sayılı kararı ile açılmıştır....
Belli saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesinde; mirasbırakan .... arzularını içeren 15.04.2002 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini talep etmiştir. Birleşen 2003/429 Esas sayılı davada davacı ... vekili; aynı vakıalara dayanarak mirasbırakan .... ait 15.04.2002 tarihli vasiyetnamenin iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini talep etmiştir Davalı vekili; mirasbırakanın vasiyeti düzenlediği tarihte fiil ehliyetinin yerinde olduğunu, öte yandan vasiyetnamenin şekil şartlarına uyularak düzenlendiğini savunarak; asıl ve birleşen davanın reddini dilemiştir....
Davacı tarafın vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeni ile iptali talebi yönünden mahkemece yapılan araştırma sonucu aldırılan Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 27/04/2011 tarihli raporunda; vasiyet eden miras bırakan T1'ın vasiyetname tarihi olan 25/07/2007 tarihinde fiil ehliyetinin olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmektedir. Davacı tarafın yazılı olduğu üzere vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeni ile iptali talebi dinlenen tanık beyanları ve aldırılan adli tıp kurumu raporu itibari ile yerinde değildir. Yine davacı tarafın vasiyetnamenin şekil eksikliğine dayalı iptal talebi yönünden ise vasiyetnamenin usulünce düzenlendiği anlaşılmakla davacı tarafın buna yönelik talebi de yerinde değildir. Dolayısı ile vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir husus olmadığından yerel mahkemece vasiyetnamenin iptaline yönelik davacı talebinin reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur....
