iptali için ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirisi gerçek olmadığı gibi geçerli de olmadığı, vasiyetnamenin iptali için TMK nın 557....
Davalılar vekili, Mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik incelemeye dayalı mahkeme kararını kabul etmediklerini, mahkemenin vasiyetnamenin iptali kararının yerinde olmadığını, dava konusu vasiyetnamenin resmi makamlar önünde yapıldığını, vasiyetnamenin kanuni tüm şartları yerinde olduğunu, miras bırakan T24n, vasiyetname düzenleme konusunda tam tasarruf ehliyetine sahip olduğunu, Mardin 1....
Bu kapsamda; dava vasiyetnamenin iptali şeklinde değerlendirilmiş, vasiyetnamenin iptal koşularının oluşmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF: Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece taşınmazın değeri belirlendikten sonra yatırılması gereken harç miktarı gösterilerek kesin süre verilmesi gerekirken usule uyulmaksızın kesin süre verilip ıslahın yapılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere murisin akıl sağlığının yerinde olmadığı, baskı ile söz konusu vasiyetnameyi düzenlediğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava; vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, irade fesadı sebepleri ile iptali istemine ilişkindir....
Noterliği'nce düzenlenen 19/07/2007 tarih ve 01597 yevmiye numaralı vasiyetnamenin, yasanın aradığı şekil şartlarını taşımadığını; ayrıca, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 79 yaşında olduğunu ve sağlık kurulu raporu yerine, ... Sağlık Ocağı Tabipliğinden alınan rapora dayalı olarak murisin hukuki işlem ehliyetine haiz olduğuna karar verildiğini; yine, murisin işlem tarihinde davalı ile birlikte yaşadığını ve davalı tarafından yanıltılmış olabileceğini ileri sürerek; vasiyetnamenin, ehliyetsizlik, irade fesadı ve şekil eksikliği nedenleri ile iptalini; bunun mümkün olmaması halinde ise, tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin tüm şekil şartlarını taşıdığını ve vasiyetnamenin iptalini gerektirir hiçbir sebep bulunmadığını; ayrıca, murisin ölüm tarihindeki malvarlığı göz önüne alındığında, davacıların saklı payına tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
Dava; şekil eksikliği ve ehliyetsizliğe dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 1-Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme ve değerlendirme ve ayırtedebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim, Medeni Kanununn "fiil ehliyetine sahip olan kimse kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir" biçimindeki 9.madde hükmüyle hak elde edebilmesi, borç (yükümlülük) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlanmış; 10.maddesinde de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olmayı kabul ederek "ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan bir ergin kişinin fiil ehliyeti vardır" hükmünü getirmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm; mirastan ıskat (TMK 510-512. maddeleri uyarınca) hukuki nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
Uyuşmazlık ve hüküm; TMK'nın 510-512. maddeleri uyarınca mirastan iskat hukuki nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamesinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde; murisin ... Noterliğinin 18.10.1996 tarih 1174 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, murisin iradesinin fesada uğratıldığını ve murisin vasiyetname yapıldığı tarihte hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını belirterek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmişlerdir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
ın 21.07.2004 tarihinde noterde düzenlendiği vasiyetnamesi ile 418 ada 8 paselde kayıtlı taşınmazdaki ½ hissesini davalıya bıraktığını, murisin 09.04.2005 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığını, ayrıca vasiyetname düzenlendiği sırada murisin akıl ve şuurunun yerinde olmadığından tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, noterce sadece pratisyen hekim raporu alınarak vasiyetnamenin düzenlendiğini, bunun yetersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın münhasıran ehliyetsizlik nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, kararın da vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2009 (prş.)...
