ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/158 ESAS 2022/399 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Urla 1....

Davalılar vekili cevabında, iddiaların yetersiz olduğunu 1980 tarihli vasiyetnamenin resmi vasiyetname olduğunu, imzanın muris tarafından atıldığını, 1976 tarihli el yazılı vasiyetnamenin ise şekil şartlarına uygun olduğu, düzenleme yeri ve tarih içerdiği, vasiyetçinin ölümünden önce yürürlüğe giren 4721 sayılı Medeni Kanuna göre el yazılı vasiyetnamede tanzim yerinin aranmadığını belirterek davanın reddini dilermiştir....

nın 596 ve Tüzüğün 36/2. maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.(Yargıtay 3.HD.2020/513- 1273 E K) Somut olayda; Vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm mirasçılar Nuran Çevik ve İsmail Ferdi Oktay tarafından istinaf edilmiş ise de; istinaf sebebi olarak ileri sürülen hususların vasiyetnamenin iptali talep edildiğinde incelenebilecek hususlardan olduğu, kaldı ki aynı mirasçıların vasiyetnamenin iptali için dava açtıkları, ilk derece mahkemesinin bekletici mesele yapmasını gerektirir bir neden bulunmadığı anlaşılmıştır....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Murisin vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte vasiyetname yapmaya ehil olmadığını, davalı tanıklarının beyanları çelişkili olup, bu hususta da lehlerini bir değerlendirmede bulunulmadığını, dinlenen tüm tanıkların beyanları nazara alındığında haklı olduklarının anlaşılacağını, taraflarınca iptali istenen davaya konu vasiyetnamenin, TMK ve ilgili mevzuatta öngörülen şekil şartlarına aykırı olduğu gibi vasiyetnamenin yapan muris de vasiyetname yaptığı tarih itibari ile vasiyetname yapabilme ehliyetine haiz olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 4....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/2 Esas sayılı dosyasıyla açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, vasiyetnamenin iptali ve ikinci kademede tenkis davası sonucunda verilecek kararın dava konusu taşınmazın pay ve paydaşlık durumunu etkileyeceğinden mahkemece, sözü edilen vasiyetnamenin iptali ve ikinci kademede tenkis davası bekletici mesele yapılarak bu dosya üzerinden verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,17.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıların açtığı davanın maddi ve hukuki temeli olmadığını, açılan davanın iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, hakkın kötüye kullanılması niteliğine haiz olduğunu, vasiyetname ile ilgili davacıların vasiyetnamenin açılması sonucu dava açmış olup Doğubayazıt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/64 esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin kesinleştiğini, davacıların bu mahkeme kararları ile ilgili olarak vasiyetnamenin tüm sonuçlarını kabul ettiğini, vasiyetnamenin babalarının iradesinin kendilerini de bağladığını , kesinleşmiş mahkeme kararı ile tescil edildiğini, davacıların beyanının soyut iddialara, varsayım ve yoruma dayanmakta olup muvazaalı herhangi bir işlem durumu söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

nın babasından kalan malları satmak için Tapu Sicil Müdürlüğüne müracaat ettiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalılar(karşı davacılar) vekili cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin henüz açılmadığını, bu şekliyle vasiyetnameyi kabul etmediklerini; davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı dava dilekçesinde ise; vasiyetçinin düzenleme tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığını, hile ve korkutma ile işlemin yapıldığını, ayrıca vasiyetnamenin şekil şartlarına da uygun düzenlenmediği gibi muvazaalı olduğunu iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada ise, davacı ...; vasiyete konu taşınmazların davalılarca haksız kullanıldığını ileri sürerek; men'i müdahale ve ecrimisil talebinde bulunmuştur....

ile geçersiz olan bu vasiyetnamenin mahkeme kararı ile iptali için dava açıldığını,bu sebeple taraflarınca açılan iş bu vasiyetnamenin iptali davası sonuçlanması beklenmeden, dava konusu vasiyetname uyarınca vasiyetnamenin açılarak T2 mirasçılık belgesi verilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağından, Mersin 1.Asliye Hukuk Mah 2021/209 E. sayılı vasiyetnamenin iptali davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğinden Mersin 2.Sulh Hukuk Mah. 2020/408 E.-2021/648 K. sayılı dosyadan verilen vasiyetin açılması yönündeki kararın istinaf incelemesi ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Vefat eden Nihat Kıray tarafından tanzim edilen 09.01.2014 tarih ve 812 yevmiye numaralı vasiyetnamenin okunması amacıyla Adana 6....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin şekil şartlarını havi olduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ve dinlenen tanık beyanları uyarınca murisin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin olduğu, terekenin aktif ve pasif değerlerinin tespiti ile dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından ibraz edilen rapor içeriğine göre muris tarafından vasiyet yolu ile yapılan davaya konu tasarrufun muris mirasçılarının saklı paylarını ihlal etmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2....

Birleşen her iki davada da, mirasbırakan tarafından 27.12.2001 tarihinde ... 4. cü Noterliğinde düzenlenen vasiyetnamenin, mirasbırakan ... ...’ın ehliyetsizliği, tehdit ve zorlama ile yapıldığı, okuma yazma bilmeyen murise ait vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı olduğu, noter imzasının bulunmadığı ileri sürülerek iptali istenilmiş, mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, Dairemizin 2009/13844-14561 sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, tanık noter başkatibi ... ... davaya konu vasiyetnameyi kendisinin düzenlediğini ve bu nedenle kendisinin onayladığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK. 533-534. maddelerine göre; Mirasbırakan, arzularını resmi memura bildirir. Bunun üzerine memur, vasiyetnameyi yazar veya yazdırır ve okuması için mirasbırakana verir. Vasiyetname, mirasbırakan tarafından okunup imzalanır. Memur, vasiyetnameyi tarih koyarak imzalar....