Mahkemece, açılan tenfiz davasından önce vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair kararın kesinleşmediği ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmediği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, murise ait resmi vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/12/2013 tarih ve 2013/916-1068 E-K sayılı ilamıyla açılarak okunduğunu ve davalılar tarafından süresi içerisinde vasiyetin iptaline yönelik herhangi bir davanın açılmamış olduğunu, böylece vasiyetnamenin kesinlik kazandığını belirterek, vasiyetname konusu taşınmazların adına tescilini sağlayabilmek için vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiştir. Ası davada davalılar, vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir. Birleşen davada davacılar, murisleri ...'ın, ... Noterliği'nde düzenlediği 30/04/2013 tarihli vasiyetnamesi ile malvarlığının önemli bir bölümünü teşkil eden ... ili, ... ilçesi, ... köyü 2306 ve 4706 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'...

Somut olayda; davacılar vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmişler ve mahkemece düzenlenen vasiyetnamenin mirasçı davacıların miras haklarından mahrum etmek maksadı taşıdığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmişse de; gerekçeli kararda davacının iddiaları kapsamında Türk Medeni Kanununda düzenlenen vasiyetnamenin iptali şartlarının tartışılmadığı ve miras haklarından mahrum etmek maksadı sonucuna nasıl varıldığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmamıştır. Bu bakımdan; yasanın aradığı anlamda davacının iddiaları kapsamında vasiyetnamenin iptali şartlarının tartışıldığı gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma nedenine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI : 2016/771 ESAS - 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN İPTALİ KARAR : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2019 tarih ve 2016/771 Esas 2019/193 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının rahmetli babası Ömer Koca adına Adana 2. Noterliğinde vasiyetname düzenlendiğini, ölümü ile vasiyetnamenin Adana 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ehliyetsizlik, hata-hile ve şekil noksanlığı nedenine dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece; “...vasiyetnamenin TMK'nun 531 md. uyarınca öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği, vasiyetnamenin içeriği itibariyle de yapılan keşif ve dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından da anlaşılacağı üzere sözkonusu taşınmazların davalılara bırakılmakla birlikte, vasiyetname dışında da davacılara muris tarafından bırakılan yerler olduğu, ayrıca dava konusu taşınmazlardan davacıların da pay aldığı, dava konusu taşınmazların mahsullerini paylaştıkları gibi kendilerine de dava dışı yerler bırakıldığı, gerekçesiyle” davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada; vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkisi istenilmiştir....

ın 09.12.2012 tarihinde vefat ettiğini, vefatının nüfusa bildirilmesi üzerine murisin vasiyetnamesinin olduğunun anlaşıldığını, Akçakoca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açıldığını, murisin vasiyetname düzenlediği tarihte hukuki işlem yapma ehliyetine sahip olmadığını, yasa gereği zorunlu olan saklı pay nisabını aşan kısımla ilgili tenkis taleplerinin bulunduğunu, vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, irade fesadı altında yapıldığı, vasiyetname yapan kişinin hukuki işlem ehliyetine sahip olmaması ve vasiyetin içeriği bağlandığı koşulların hukuka aykırı olmasından dolayı vasiyetnamenin iptali için işbu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu belirterek, Akçakoca Noterliği'nin 14.08.2008 tarih 2220 yevmiye numaralı muris ... tarafından düzenlenmiş olan vasiyetnamenin iptali ile müvekkillerin saklı paylarından az bırakılan tasarruflarının müvekkillerin miras hisseleri oranında tenkisine veya denkleştirilmesine, karar verilmesini talep...

ve tenkis isteminin iç içe geçmiş bulunduğunu, HMK md. 111'de aranan hukuki veya ekonomik bağlandı bulunmakta olduğunu, vasiyetnamenin TMK'da yer alan şekil şartlarına haiz olarak düzenlenmediğini, açıklanan nedenlerle kanuna aykırı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde söz konusu tasarrufta davacıların zedelenen saklı payı miktarında tenkis yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2018 gün ve 2015/43 Esas – 2018/597 Karar sayılı hükmün onanmasına ve temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olan 21.01.2021 gün ve 2019/2061 Esas – 2021328 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde tereke temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş; hükmün davacı ve davalı ... tarafından temyizi üzerine, Dairece, davalı ...’nin temyiz isteği reddedilerek...

nedenine dayalı olarak açılan davanın mahkemece reddi ve kararın kesinleşmiş olduğu hususları da göz önüne alındığında ile artık vasiyetten rücu edildiğini kabul etmek gerekir....