"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteklerinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tenkis, birleştirilen 2005/10 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, birleştirilen 2004/229 Esas sayılı dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, birleştirilen 2012/122 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; murisi ...'ın 23.09.2012 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal tescil davasının yargılaması sırasında, murisin vefatından evvel ... 4....
ispat edilmediği, ATK raporu ile fiil ehliyetinin yerinde olduğunun anlaşıldığı ve vasiyetnamede şekil noksanlığının bulunmadığı anlaşılmakla vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil ve intifa hakkının terkini; birleşen dört (... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/231-232-233 ve 234 Esas sayılı) dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil; birleşen 2 (... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/471 Esas ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/351 Esas sayılı) dava ise vasiyetnamenin hükümsüzlüğü ile iptali isteğine ilişkin olup, davacılar, mirasbırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini ve vasiyetnameler ile bağdaşmayan tasarruflarda bulunduğunu ileri sürerek eldeki davaları açmışlardır....
Ancak; Dava; 1512 sayılı Noterlik Yasasının 162.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisinin düzenlediği vasiyetname; 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/2 Esas sayısı ile açılan vasiyetnamenin iptali davası sonucunda vasiyetnamenin tanıklar huzurunda vasiyetçiye okunmadığı, keza vasiyetçi huzurunda olmasa dahi tanıklara da okunmadığı, tanıklığın sırf Abdüsselam Seylan'ın bir vasiyetname düzenlemiş olduğu konusuna münhasır olduğu, ayrıca vasiyetnamede vasiyetçinin vasiyetnameyi kendisinin okuduğunun yazılı olduğu, oysa okur yazar olmayan vasiyetçiye MK'nın 482.madde gereği vasiyetnamenin okunması gerektiği, bütün bu nedenlerle vasiyetnamenin şekil şartlarından yoksun olduğu, usul ve yasaya uygun biçimde düzenlenmediği gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesinin 09.10.2012 tarih 2012/14453 E.- 21068 K. sayılı ilamı ile onanarak 29.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin mirastan çıkarılma sebeplerinin gerçekleşmediği ve murisin vasiyetname sırasında akıl sağlığının yerinde olmadığı iddiaları ile söz konusu vasiyetnamenin iptali talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece; şekil eksikliği yönünden inceleme yapılarak bu gerekçe ile davaya konu vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması, hüküm tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesinde vurgulanan taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Somut olayda davacı tarafından, vasiyetnamenin iptali istenmiş olup, iptal sebeplerinin varlığı, vasiyetnamenin tümü incelenerek belirlenmesi gereken bir husustur....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların, dava dilekçesindeki hem vasiyetnamenin iptali, hem de muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin ilgili yasalara açıkça aykırı olduğunu, dava konularının ilk derece mahkemesince tefrik edilmesi ve her dava konusu açısından neticelendirilmesi gerekmekteyken hatalı şekilde hüküm kurulduğunu, davaya konu vasiyetnamenin tüm şekil ve usul şartlarına uygun olduğunu, murisin işlemlerin yapıldığı tarihlerde fiil ehliyetine haiz olduğunu, her iki işleminde tüm şekil şartlarını barındırdığını, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, davalıya gönderilen herhangi bir maaşın bulunmadığını, davalının bakım ve gözetim yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dosya kapsamı ile sabit olduğunu, temlikin muvazaa ile illetli olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan vasiyetnamenin iptali davasının usul ve yasaya aykırı olduğu için reddi gerektiğini, vasiyet eden bilerek isteyerek vasiyetnamesini hazırladığını müvekkiline kendince takdir ettiği miktarda mirasından bir hisse bıraktığını, murisin ölene kadar aklının başında olduğunu, yapılan noter işlemi sırasında vasiyet yapanın sağlık durumunun özellikle gözetilerek rapor gerekli olup olmadığı konusunda tereddüt yaşanmadığı için rapor alınmasına gerek görülmediğini, aksi takdirde noterin sorumluluğunun doğacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Dava, vasiyetnamenin iptali davası olup, hukuki ehliyetsizlik sebebine dayalı olarak açılan vasiyetnamenin iptaline ilişkindir....
Edimlerin ifasından sonra davacının şekil eksikliğini ileri sürerek, gerçekleştirdiği hukuksal işlemin iptalini istemesi; Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük ilkesine aykırıdır. Bu bakımdan; mahkemece şekil eksikliği nedeniyle iptal isteminin reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi....
