başlayacağı, vasiyetnamenin okunması kararın kesinleşmediği, bu durumda öncelikle vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair kararın kesinleşmesi ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmesi gerektiğinden; -Davacının davasının REDDİNE, " karar verilmiştir....

Somut olaya gelince, davacıların 15/03/2015 tarihinde vefat eden muris Mustafa Nedim Tokmak' ın yasal mirasçıları oldukları, davaya konu vasiyetnamenin Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2015/399 Esas 2015/649 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğu ve kararın kesinleştiği, davacıların murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, vasiyetnamenin manevi baskı ve zorlama altında düzenletildiğini, ıslah yolu ile de vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptali istemi ile eldeki davayı açmışlardır. İlk derece mahkemesince hukuki ehliyetsizlik iddiası yüzünden inceleme ve araştırma yapılarak dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu' na gönderildiği, 23/01/2019 tarihli 4....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetnamenin şekil eksikliği sebebiyle iptali, mümkün olmaması halinde terkis talebine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 30.03.2017 tarih 2015/17211 Esas - 2017/4309 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....

Mahkemece, "davacı taraf, tasarruf ehliyeti bulunmadığından bahisle vasiyetnamenin iptalini talep etmiş isede; mahkemizce davacı tarafa verilen süreler içerisinde delillerin bildirilmediği, bu hususta verilen kesin süreye riayet edilmediği, dosyaya bu hususta delil ibraz edilmediğinden, murisin tasarruf ehliyetine sahip olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı; bu haliyle, murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine sahip olduğunun kabulü gerektiği, vasiyetnamenin iptal edilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı ve ispat edilemeyen davanın reddi gerektiği gerekçesiyle" davacı tarafın vasiyetnamenin iptali talebinin reddine; tapu iptali ve tescil-tenkis taleplerinin iş bu dosyadan tefriki ile ..... sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

Bölge Adliye Mahkemesince; davanın, vasiyetnamenin iptali hususunda açıldığı, bu davadan ayrı olarak açılmış mirastan ıskatın iptali ve tenkise ilişkin bir dava bulunmadığından, davanın vasiyetnamenin iptali davası olduğunun kabulü gerektiği, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmesi, işlem tarihinde murisin fiil ehliyetinin tam olduğunun Adli Tıp Kurumu tarafından rapor edilmesi, vasiyetnamenin alt soyu da kapsamasının vasiyetnamenin iptali nedeni olamayacağı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 gün 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir....

Dava, ehliyetsizlik ve şekil noksanlığı nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/04/2015 tarih 2015/93 Esas 2015/195 Karar sayılı veraset ilamına göre muris T9'ın 07/11/2014 tarihinde vefatı ile terekesinin T1'e aidiyetine kara verilmiştir. Dava; şekil noksanlığı ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, TMK’nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK’nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir....

nun vasiyetnamenin iptali için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerinde vefat ettiği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin külli halef olan davacıları da bağlayacağı, davanın ise 30.01.2018 tarihinde hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığından hata, zorlama hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebinin hak düşürücü nedeniyle usulden reddine, 3. Birleştirilen 2018/25 Esas sayılı dosyadaki tenkis talebi bakımından ise dava konusu vasiyetnamenin Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/917 Esas sayılı dosyasında açıldığı, kararın mirasçı ...'na 24.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, vasiyetnamenin tenkisi dava açma süresi olan bir yıllık hak düşürücü süre dolmadan saklı pay sahibi olan mirasçı ...'...

iptali için ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirisi gerçek olmadığı gibi geçerli de olmadığı, vasiyetnamenin iptali için TMK nın 557....

Davalılar vekili, Mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik incelemeye dayalı mahkeme kararını kabul etmediklerini, mahkemenin vasiyetnamenin iptali kararının yerinde olmadığını, dava konusu vasiyetnamenin resmi makamlar önünde yapıldığını, vasiyetnamenin kanuni tüm şartları yerinde olduğunu, miras bırakan T24n, vasiyetname düzenleme konusunda tam tasarruf ehliyetine sahip olduğunu, Mardin 1....

Bu kapsamda; dava vasiyetnamenin iptali şeklinde değerlendirilmiş, vasiyetnamenin iptal koşularının oluşmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF: Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece taşınmazın değeri belirlendikten sonra yatırılması gereken harç miktarı gösterilerek kesin süre verilmesi gerekirken usule uyulmaksızın kesin süre verilip ıslahın yapılmamış sayılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere murisin akıl sağlığının yerinde olmadığı, baskı ile söz konusu vasiyetnameyi düzenlediğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava; vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, irade fesadı sebepleri ile iptali istemine ilişkindir....