"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisi istemine ilişkin olup, hüküm sadece tenkis istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2015 NUMARASI : 2014/292-2015/138 Dava; vasiyetnamenin iptali, bu mümkün olmazsa vasiyetnamenin tenkisi istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; Orhangazi Noterliği tarafından düzenleme şeklinde tanzim edilen 20.09.2006 tarih ve 11652 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline, birleşen davanın kabulü ile Orhangazi ilçesi, S. köyü 2817 ve 1683 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacının murisi E.. A..'dan intikal edecek miras hissesi (½) oranında davacı A.. A.. adına tesciline, kalan kısmın davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından yalnızca ölünceye kadar bakma akdinin iptaline ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiştir....
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde davayı vasiyetnamenin iptali olarak açtığını belirtmiş, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olarak belirlenmiş; taraf vekillerince imzalanan bu tutanağa göre vasiyetnamenin iptali yönünden tahkikat yapılarak hüküm kurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin hatalı kararı üzerine mahkemece tenkis incelemesi yapılmış, nitekim tenkis kararını denetleyen Bölge Adliye Mahkemesi tenkis isteminin bulunmadığını belirleyerek işin esasıyla ilgili karar vermiştir. Taraflar, aralarındaki uyuşmazlığı vasiyetnamenin iptali olarak belirlediklerine göre, HMK nın 25 ve 26 ıncı maddeleri kapsamında istek konusu olmayan, bir başka ifade ile mahkeme önüne getirilmeyen ayrı bir dava niteliğindeki tenkis yönünden temyiz incelemesi yapılarak bozma kararı verilemez. Aksi düşüncede, HMK nın 140/(3) üncü maddesindeki düzenlemenin uygulama imkanı kalmayacağı göz ardı edilmemelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/46 E., 2022/300 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2013 NUMARASI : 2007/210-2013/72 Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali veya tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2013 NUMARASI : 2013/151-2013/446 Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali veya tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacı vekilinin vasiyetnameyi, 21/03/2012 tarihli duruşmada öğrendiği, davacının muris-vasiyetçi ........mirasçısı olduğunu daha önceden bildiği, saklı payının zedelendiğini de vasiyetnameyi gördüğü tarihte öğrendiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davacının, vasiyetnamenin iptali davasını TMK'nun 559. madde de belirtilen, vasiyetnamenin tenkisi davasını ise; TMK'nun 571. madde de belirtilen 1 yıllık hakdüşürücü sürelerde açmadığından bahisle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 20.09.2017 tarih,2017/13184 E.;2017/12272 K.sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu kez onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali-tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali, mümkün olmaması halinde ise tenkisi istenilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı HMK. nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali ve tenkisi talebine ilişkin olup, mahkemece tenkise yönelik olarak verilen hüküm davalı tarafından tenkis bakımından temyiz konusu yapılmıştır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ... tarafından düzenlenen .... Noterliğinin 17/04/1997 tarih ve 8121 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamesinin iptalini, bunun mükmün olmaması halinde vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde; açılan davayı kabul ettiklerini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etiklerini belirtmişlerdir....
