"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacılar vek. Av. ... ... ile ... ... ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı vek.Av. ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde; yalnızca, miras bırakanın vasiyetname düzenlediği tarihte tasarruf ehliyetinin olmadığı iddia edilerek; vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mirastan ıskat'a yönelik bir talep bulunmamaktadır....
Sayılı ve 11.06.2019 tarihli kararının kaldırılmasına, haklı davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf dilekçesine cevap veren davalı vekili dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin TMK 557. madde kapsamında yer alan yukarıda sayılı vasiyetnamenin iptali sebeplerini gerekçe göstererek karar vermiş olmakla, kararın usule ve yasalara uygun olduğunu, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, Tarsus 2. Noterliği'nin 13.10.1999 tarih ve 9296 Yevmiye sayılı vasiyetnamesi, Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.01.2019 tarih 2017/806 E. Ve 2019/35 K sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 3818 parsel sayılı taşınmazını ve üzerindeki evini Ordu 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1825 esas sayılı vasiyetnamenin açılması davasının duruşma gününün tebliğ edilmesiyle ve vasiyetname örneğini incelediğinde, annesinin hiçbir haklı neden olmaksızın, mirasından pay almamasını istediğini öğrendiğini, manevi yönden çok büyük çöküntüye uğradığını, annesinin, ana baba bir kardeşi davalı T3 ile üvey babasından olan diğer davalı kardeşi T5 tüm mirasını bıraktığını, muris tarafından düzenlenen vasiyetnamede, vasiyet edilen taşınmazların murisin ölümünden önce satılarak devredilmiş olduğunu da davalı Erdinç'in vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davaya vermiş olduğu cevapla öğrendiğini, davalıların murisin sağlığında muvazaalı olarak birden fazla satış ve devir yapmak suretiyle davacıdan mal kaçırdıklarını, yasal miras hakkını elde etmesine engel olmak istediklerini, iptalini istedikleri vasiyetnamede murisin, davacının hangi hal ve davranışları nedeniyle mirastan pay almasını istemediğini açıklamadığını, davacı ve eşinin çok uzun yıllar annesiyle aynı...
Feri müdahiller vekili, müvekkillerinin murisin yeğenleri olduğunu, murisin mirasından ıskat ettiği çocukları Demir ve Çağrı'nın altsoyu olmadığı için mirasın müvekkillerine geçeceğini ve mirastan ıskat nedenlerinin gerçekleştiğini ileri sürerek müdahale taleplerinin kabulü ile davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ehliyetsizliğin ve irade sakatlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptaline ilişkin asli talebin reddine, ispat yükünü taşıyan davalıların mirasçılıktan çıkarma nedenlerini kanıtlayamadıkları ve bir kısmının davayı kabul ettikleri gerekçesiyle mirasçılıktan çıkarmanın iptaline ilişkin feri talebin kabulüne, vasiyetnamenin saklı pay dışında yerine getirilmesine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli ek kararı ile, taraf sıfatına haiz olmadıkları gerekçesiyle feri müdahiller vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.05.2010 ve 10.02.2011 gününde verilen dilekçeler ile mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 23.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili ve davacılar ..... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava ve birleştirilen dava, tarafların murisi babası ... tarafından düzenlenen 02.11.2009 tarihinde ...... Noterliğinin .... no'lu vasiyetname ile mirasçılardan ...'in mirastan ıskat edildiğini ileri sürerek murise ait 2010/486 Esas, 2010/467 sayılı ve 2010/435 Esas, 2010/399 sayılı mirasçılık belgelerinin iptaliyle yeni bir mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...nın, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 8 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'e ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, yine 1566 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 4-6, 7 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'e 3, 5, 8, 9 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, yine 1566 parseldeki 6, 7, 8, 9 nolu bağımsız bölümleri davalılar...ve Hülya'ya vasiyet ettiğini, tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapusunun miras payı oranında iptal ve tescilini, olmadığı takdirde tenkisini ve vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz. Bu nedenle mirasçılardan biri veya birkaçı yönünden mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması durumunda bu olgular yok sayılarak miras bırakanın tüm mirasçılarını ve miras paylarını gösterir şekilde mirasçılık belgesinin düzenlenmesi, hüküm yerinde ilgili mirasçı veya mirasçılar yönünden mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleştiği ya da mirası red veya mirastan feragat ettikleri açıklanarak bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret edilmesi gerekir....
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * mirastan iskatın iptaline dair bir dava bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2007...
Somut olayda; davacı vekili, davacının serbest iradesi dışında murisin baskısıyla mirastan feragat sözleşmesi düzenlemek zorunda bırakıldığını, ayrıca davacının kızlarının da aynı şekilde mirastan feragat sözleşmesi düzenlemek zorunda bırakıldıklarını, ayrıca davacının babası olan murisin vasiyetname düzenlediğini, murisin amacının erkek çocuklarını kayırarak, kız çocuğu olan davacının haklarının elinden alınması olduğunu, bu sebeple murisin mallarının büyük kısmının muris hayatta iken devredildiğini, mirastan feragat sözleşmesindeki ivazların da gerçekleştirilmediğini, murisin resmi vasiyetname de düzenlediğini, gerek mirastan feragat sözleşmeleri gerekse, vasiyetnamenin iptallerinin gerektiğini belirterek iptalleri, vasiyetnamenin iptali mümkün olmadığı taktirde tenkis istemlerinin mevcut olduğunu, ayrıca murisin terekesinin ve davacının payının tespitini talep ettiklerini belirterek mevcut davayı açmış ve tam olarak ne konuda tedbir talep ettiğini belirtmeden ihtiyati tedbir...
