Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda; davacı vekili, davacının serbest iradesi dışında murisin baskısıyla mirastan feragat sözleşmesi düzenlemek zorunda bırakıldığını, ayrıca davacının kızlarının da aynı şekilde mirastan feragat sözleşmesi düzenlemek zorunda bırakıldıklarını, ayrıca davacının babası olan murisin vasiyetname düzenlediğini, murisin amacının erkek çocuklarını kayırarak, kız çocuğu olan davacının haklarının elinden alınması olduğunu, bu sebeple murisin mallarının büyük kısmının muris hayatta iken devredildiğini, mirastan feragat sözleşmesindeki ivazların da gerçekleştirilmediğini, murisin resmi vasiyetname de düzenlediğini, gerek mirastan feragat sözleşmeleri gerekse, vasiyetnamenin iptallerinin gerektiğini belirterek iptalleri, vasiyetnamenin iptali mümkün olmadığı taktirde tenkis istemlerinin mevcut olduğunu, ayrıca murisin terekesinin ve davacının payının tespitini talep ettiklerini belirterek mevcut davayı açmış ve tam olarak ne konuda tedbir talep ettiğini belirtmeden ihtiyati tedbir...

olarak imzalandığının anlaşıldığını, bu durum geçerlik şartı olduğundan vasiyetnamenin şekil yönünden iptali gerektiğini, vasiyetnamenin mirastan çıkarma sebebiyle lehine menfaat sağlanan müvekkilinin oğlu davalı T3, müvekkilinin kendisi hakkında şikayetçi olduğu Av....

Uyuşmazlık ilgili vasiyetname ile mirastan ıskat edilen mirasçılar tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davası devam ederken tanzim olunan veraset ilamında, iptali istenen vasiyetnameyle mirastan iskat edilen mirasçıların veraset belgesinde paylarının gösterilip gösterilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesince mirastan iskatı içeren vasiyetnamenin iptali davası devam ederken mirastan iskata ilişkin mevcut vasiyetname dikkate alınarak müteveffanın yasal mirasçıları belirlenmiştir. Ancak ne var ki böyle bir kararın özellikle Tapu Müdürlükleri'nde, terekenin paylaşımıyla ilgili olarak kamu kurum ve kuruluşları ile banka veya icra iflas ve tasfiye memurluklarında vs. işlemler ve infaz sırasında ilgililerin bir takım güçlükler yaşadığı ve yerine getirilmediği bir vakıadır. Esasen, mahkemelerin bir görevi de anlaşılır, infaza elverişli tereddüte mahal bırakmayacak açık, somut ve hiçbir duraksamaya mahal bırakmayacak biçimde anlaşılıp kararlar vermek olmalıdır....

Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisinin (...) 15.10.2004 tarihli vasiyetnamesi ile dava konusu taşınmazları davalılara (torunlarına) bıraktığını; 24.03.2010 tarihinde ölümü üzerine vasiyetnamenin açılıp okunduğunu; davacılar kız çocuğu olduğundan, mirastan mahrum bırakıldığını ve saklı paya tecavüz edildiğini; vasiyetçinin, vasiyetname düzenlediği tarihte 80 yaşında olduğunu ve fiil ehliyetinin bulunmadığını, baskı sonucu vasiyetname düzenlediğini iddia ederek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığında tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....

    Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacılar tarafından resmi vasiyetname niteliğinde ve hükmünde olup şekle ve kanuna aykırı düzenlendiği iddiasıyla iptali istenen muris ... ile eşi davalı ... arasında... Noterliğinde 14/03/1990 gün ve 28983 yevmiye nosu ile düzenlenen '' düzenleme şeklinde mal ortaklığı evlenme mukavelesi '' başlıklı sözleşmenin eşler arasında düzenlenen mal rejimi sözleşmesi olup, vasiyetname niteliğinde olmadığı, iptali istenilen sözleşmenin ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki mirasçılıktan çıkarma ve vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili; tarafların murisi Mukaddes’in davacı eşi ... ile birlikte düzenledikleri ölüme bağlı tasarrufla davacı kızları ...’yi mirasçılıktan çıkardığını ve vasiyetname yaptığını, mirasçıktan çıkarma gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını, davalının baskı, zorlama ve telkinleriyle vasiyetname yapmalarına sebebiyet verdiğini, daha sonra davacı ...’in vasiyetnameden rücu ettiğini belirterek; mirasçılıktan çıkarma ve vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada bir kısım davacılar aleyhine 25.07.2013 tarihinde verilen dilekçeyle asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleştirilen davalarda vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis ve noter belgesinin sahteliğinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.07.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, vasiyetnamenin tenfizi; birleştirilen davalar ise vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis ve noter belgesinin sahteliğinin tespitine ilişkindir....

          nun 457/2 maddesi gereği “Müvekkil T1 Nazım Kahraman ile nikahsız olarak gayrimeşru bir yaşam sürmesi toplum içinde aile şeref ve haysiyetine ağır bir şekilde rencide edip muris halk içine çıkamaz duruma düşürüldüğü gerekçesine dayanarak müvekkilini mirastan ıskat ettiğini, ancak belirtilen gerekçenin ciddi bir iftira olduğunu, vasiyetnamenin her yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyetnamenin müvekkilden mal kaçırma gayesiyle hazırlandığını ileri sürerek, müvekkilin işbu ıskat nedeniyle mahrum kaldığı ve şuan davalılar tarafından ortaklığın giderilmesi yoluyla satışı yönünde karar verilen Bandırma Sulh hukuk Mahkemesinin 2019/833 Esas ve 2022/212 karar sayılı dosyası kapsamında Balıkesir ili Bandırma ilçesi Paşabayır mahallesi 51 ada 46 parsel 1....

          ye tüm mirasını bıraktığını, vasiyet edilen taşınmazların ... ölümünden önce satılarak devredilmiş olduğunu, davalıların ... sağlığında muvazaalı olarak birden fazla satış ve devir yapmak suretiyle davacıdan mal kaçırdıklarını, yasal miras hakkını elde etmesine engel olmak istediklerini, iptalini istedikleri vasiyetnamede ..., davacının hangi hal ve davranışları nedeniyle mirastan pay almasını istemediğini açıklamadığını, davacının annesine yönelik mirastan yoksunluğu gerektirecek hiçbir olumsuz tutum ve davranışı bulunmadığını, vasiyetnamenin hazırlandığı tarihte annesinin 78 yaşında, ilkokul mezunu olup güçlükle okuyup yazdığını, küçükken menenjit hastalığı geçirmiş olması nedeniyle durgun bir yapıda bulunduğunu, gerçek iradesinin müvekkilini mirastan yoksun bırakmak olmadığını, vasiyetnamede el yazısı ile "okudum, kabul ettim" beyanlarının vasiyetname tanıklarının el yazısı ile aynı olduğunu, ..., davalıların baskısı ve zorlamasıyla böyle bir vasiyetname düzenlediğini belirterek vasiyetnamenin...

            istediğini, baba ile oğul arasında ciddi bir tartışmanın olmadığını ileri sürerek; yasal dayanaktan yoksun vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu