istediğini, baba ile oğul arasında ciddi bir tartışmanın olmadığını ileri sürerek; yasal dayanaktan yoksun vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/323 ESAS 2018/608 KARAR DAVA KONUSU : Mirastan Iskat konulu Vasiyetnamenin İptali KARAR : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2018 tarih 2016/323 Esas 2018/608 Karar nolu kararına karşı, davalılar vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların murisi Müşerref Uzman'ın 18/01/2016 tarihinde vefat ettiini, murisin vefatından sonra Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/71 esas sayılı dosyası ile murisin bıraktığı vasiyetnamenin açıldığını, Nazilli 2....
Noterliğince düzenlenen 10/01/2018 tarihli ve 845 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile kendisini mirasından ıskat ettiğini, tüm malvarlığını davalılara bıraktığını, mirastan ıskat sebebi olarak gösterilen hususların gerçeği yansıtmadığını, ölünceye kadar babasının tüm ihtiyaçlarını giderdiğini, davalıların yönlendirmesi sonucu davaya konu vasiyetnamenin düzenlendiğini; kaldı ki murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalılar; davacının, babalarının sağlığında vermiş olduğu vekaletnameyi kötüye kullanarak taşınmazlarını kendisinin ve eşinin üzerine geçirdiğini, kullanmış olduğu krediler için yine mirasbırakana ait taşınmazları ipotek olarak gösterdiğini, davacının, babaları ve babaanneleri aleyhine hakaret ve tehdit içerikli beyanlarda bulunduğunu, ailesine karşı kanunen yerine getirmekle yükümlü olduğu aile görevlerini ifada büyük bir kusur işlediğini savunarak; davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...in vasiyetnamesinin okunması ile davacı ...'ın mirastan ıskat edildiğini öğrendiğini ve anılan vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, diğer davacıların ise ...ın çocukları olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava sonucuna göre davada sıfatlarının bulunduğunu, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış ve bağış şeklinde devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçı olma durumları dikkate alınarak miras payları oranında ...adına, ...ın mirasçı olmaması durumunda altsoyu diğer davacılar ... ve... adlarına tesciline, taşınmazların el değiştirmesi durumunda emsal bedelinin payları oranında tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Bunlar; 1- Ehliyetsizlik 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olaya gelince ;Dosya kapsamına alınan Isparta 3. Noterliği'nin 19/02/2002 tarih 1833 yevmiye nolu işlem belgesi ve tapu kayıtlarından, davacıların murisinin, davalı lehine vasiyetname düzenlediği, vasiyetnameye konu taşınmazın muris adına kayıtlı olduğu ve bu vasiyetname ile davalı lehine kazandırmada bulunduğu anlaşılmaktadır....
Noterliği'nin 16/05/2014 tarih ve 3597 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin muris tarafından tanzim edildiğini, Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/440 Esas sayılı dosyası kapsamında işbu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin açıldığını ve müvekkili T1 hiçbir gerekçeye dayanmaksızın mirastan çıkarıldığını, miras bırakanın müvekkilini ve ailesini yanına yakıştırmadığı, hor ve hakir gördüğü gerekçeleri ile mirasından men ettiğini, ancak müvekkilinin bu beyanları gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ailesine karşı sevgi ve saygılı şekilde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu nedenle muris tarafından ortada herhangi bir sebep olmaksızın mirastan men edilmiş olmasının müvekkilinin yasal haklarını ihlal ettiğini, eğer ki işbu vasiyetnamenin iptali davasının kabul görmediği takdirde tenkis taleplerinin kabulünü talep ettiklerini, saklı pay sahibi mirasçının miras bırakanın yaptığı tasarruflara karşı miras paylarının belirli oranlarda korunan mirasçılar olduğunu...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları dava dışı ...’nin öz dayısı ... ve eşi ....'e evlatlık olarak verildiğini, evlatlık verilmesine rağmen öz anne ve babasından ayrılmadığını, ... ve...'in İzmir 11.Noterliğinin 16/04/1999 tarih ve 12586 yevmiye ve 12585 yevmiye nolu işlemiyle evlatlığı olan ....'i vasiyet suretiyle mirastan ıskat ettiğini, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/161 Esas 2014/515 karar sayılı dosyasından vasiyetnamenin tenfizi ile ....'in.... ve ....'in mirasından ıskatına karar verildiğini, müteveffa ... ve...’in vasiyet nedeniyle mirastan ıskatla da yetinmeyerek dava konusu taşınmazda dahil olmak üzere ellerindeki tüm mal varlığını evlatlığı ...'i miraslarından mahrum etmek için muvazaalı işlemlerle devrettiklerini ileri sürerek, dava konusu 28 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
i bakım, ihtimam ve gözetim ihtiyacını karşılamadıklarından, ilgilenip evlatlık vazifelerini yerine getirmediklerinden Türk Medeni Kanunu'nun 510/2. maddesi gereğince mirasında ıskat ettiği ve dava konusu taşınmazlar dahil tüm mal varlığını davalılar ... ve ...'e vasiyet ettiği kayden sabittir. Ayrıca, dosya kapsamı ve dairece belirlenen duruşma günü sunulan belge içeriğinden, yukarıda içeriği açıklanan vasiyetnamenin iptali için aynı davacıların ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/21 Esas sayılı dosyasında dava açtıkları, anılan dava dosyasında alınan 23.11.2012 tarihli ... Kurumu raporunda, muris ...'...
ın 06.03.2008 tarihinde vefat ettiğini, mirasbırakanın vasiyetname ile müvekkillerini mirastan ıskat ettiğini, müvekkillerinin mirastan çıkarma işlemini Finike Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/105 Esas 2008/12 Karar sayılı dava dosyasından yapılan tebligatlar ile öğrendiklerini, belirtilen mirastan ıskat sebeplerinden hiçbirinin geçerli ve gerçek olmadığını, Finike Noterliğinin 26.11.2002 tarih ve 06459 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan çıkarma senedinin iptalini, vasiyetnamenin tasarruf nisabını aşan kısmının iptalini ve müvekkillerinin mirastan pay almalarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, mirastan çıkarma sebeplerinin doğruluğu ya da yanlışlığı hakkında beyanda bulunmayacaklarını, mirastan çıkarma işleminden müvekkillerinin yararlanmadığını, çıkarılanların altsoyunun yararlandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dahili davalılar, yargılamaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir....
