"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasbırakan Mehmet 12.12.2001 tarihli vasiyetname ile oğlu Cenk'i mirasından çıkarmıştır (ıskat etmiştir). Mirasbırakan çıkarma sebebini vasiyetnamesinde göstermiştir. Davalı Türk Medeni Kanununun 512/2.maddesi anlamında çıkarma sebebininin varlığını ispat edememiştir. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 512/3.maddesi uyarınca mirastan çıkarmanın mirasbırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, başka bir ifade ile davacının saklı payını isteyebileceği düşünülmeden vasiyetnamenin tümden iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Terme 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin babası ...'nun 22.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 14.11.2000 tarihli vasiyetnamenin...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/390 Esas, 607 Karar sayılı dosyasıyla 01.08.2012 tarihinde açılıp okunduğunun tespitine karar verildiğini, .......
Bu husus mahkemeninde kabulünde olup, vasiyetnamenin, davacıların mirasçılıktan çıkarılmalarına ilişkin kısmının davacıların mahfuz hisseleri oranında iptaline karar verilmiştir. Davalılar, mirastan ıskat sebebini ispat edemediğinden TMK'nun 512/3. maddesi gereğince mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olması gerekir. Başka bir ifadeyle tasarruf nisabı sınırları içerisinde geçerli olmak üzere vasiyetnamenin ıskatına ilişkin bölümün hükümsüzlüğüne karar verilerek davacıların saklı payını talep edebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Sayılı dosyasında vasiyetnamesinin 09/02/2017 tarihinde açıldığını, vasiyetname ile murisin tüm malvarlığını oğlu T7 ve kızı T11 torunları Ali Maide ve Leyla Çebi arasında paylaştırdığını, davacıyı mirastan çıkardığını; murisin, kızı ve oğlunun etkisinde altında vasiyetnamesini oluşturduğunu, murisin fiil ehtiyetinin yoksun olduğunu uzun yıllar hastalıklarla uğraştığını vasiyetname ekindeki sağlık raporunda anlaşılacağını, murisin, müvekkilinin oğlu Gökhan Çarmıklı'yı eşinin vefatından 12 gün sonra evlendirdiği gerekçesi ile mirastan iskat ettiğini, eşi ölmeden önce tüm düğün hazırlıklarının olduğu için eşinin ölümünden hemen sonra düğün yapmak zorunda kaldığını, bu durumun ıskat sebebi olmayacağınını açık olduğunu, anneleri ile görüşmesini ve de ilişki kurmasını Mutlu ve Rıza'nın istemediğini, annesinin sağlık ve maddi durumunu merak eden davacı tarafından Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/315 E....
Noterliğince düzenlenen 02.08.1994 tarihli ve 19264 sayılı Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi ile anılan vasiyetnamede tarafların ve dava dışı mirasçıların mirasçılık sıfatlarına ilişkin hükümlere yer verildiği, bu vasiyetnamenin iptali için ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/160 Esas (bozmadan sonra 2014/504 Esas) sayılı davasının açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyete konu Çankırı'daki taşınmaz için mahkemenin yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vasiyetnamenin tenfizi davası açmıştır. Mahkemece istemin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinde "vasiyetnamenin tenfizi değil veraset ilamına göre" taşınmazların mirasçılara intikalini istediklerini ve hatta veraset ilamına göre tapuda intikalin gerçekleştirildiğini babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; TMK'nın 510-512. maddeleri uyarınca "mirastan ıskat" hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesinin iptali davasının dayanağını oluşturan vasiyetname ile ilgili vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair karar dosyada mevcut olmadığı gibi, bu karar karar kesinleşmiş olsa dahi vasiyetnamenin iptali için bir yıllık iptal davası açma süresi geçmediğinden verilen hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Zira, vasiyetnamenin iptali davası açıldığı takdirde bu davanın sonucu eldeki mirasçılık belgesinin iptali davasını doğrudan etkileyecektir. Davanın / davaların beklenmemesi halinde mirasçılık belgesi açısından mevcut karmaşanın süreceği ve ileride telafisi güç sonuçların doğabileceği kuşkusuzdur. O halde, murisin nüfus kayıt örneğinde belirtilen ilgili vasiyetnamelerin iptali davası açılıp açılmadığı araştırılarak sonucunun ve açılmamışsa hak düşürücü sürenin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
nin 1.4.2000 tarihinde vefat ettiği belirtilerek, davacının eşine ait olduğu ... sürülen el yazılı vasiyetnamenin içerik ve şekil şartları itibariyle yasal şartları taşımadığı, vasiyetçinin hukuki ehliyetinin olmadığı; ayrıca, vasiyetname ile davacının mahfuz hissesine tecavüz edildiği, böylece mirastan mal kaçırmak amaçlandığı iddia edilerek; vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Mahkemece; talep, vasiyetçinin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığı iddiasıyla vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu raporuna göre vasiyetçinin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, vasiyetnamenin iptaline yönelik temyiz itirazlarının reddine....
