"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteği ile açılmış ise de yargılama sırasında vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazın yarı payına ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil şeklinde ıslah edildiğine, yargılama ıslah isteği yönünden yürütülerek çözüme kavuşturulduğuna, temyiz isteği de davanın nitelendirmesinin hatalı olduğuna yönelik bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
F.. tarafından terditli olarak açılan Tapu İptal Tescil – Sebebsiz Zenginleşmeden Doğan Alacak Davasının HMK 167 Maddesi Uyarınca iş bu yargılama dosyasından tefrikiyle , farklı bir esasa kaydına; tefrik edilip ayrı bir esasa kaydolan dava dosyasında vasiyetin iptali ve tenkis davasında verilen kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerekirken; mirasçı H.. F.. tarafından açılan vasiyetnamenin iptal ve tenkisi davasıyla mirasçılık sıfatı bulunmayan R.. F.. tarafından terditli olarak açılan Tapu iptal Tescil – Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Alacak davasının birlikte görülüp sonuçlandırılması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, Tapu iptal tescil ve alacak istemine yönelik verilen karara yönelik taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bu aşamada inceleme konusu yapılmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Müvekkili, lehine düzenlenen vasiyetnamenin uygulanması amacı ile iş bu davayı açtığını, ancak mahkemece müvekkili lehine düzenlenen ölüme bağlı tasarrufun mirasçı naspı (atama) olduğundan bahisle ve bu halde alınacak mirasçılık belgesi ile mal varlığının kendiliğinden atanmış mirasçı adına tescil olacağını gerekçe göstererek açılan davayı reddettiğini, müvekkilinin, murisin mal varlığı yönünden vasiyetnameye göre atanmış mirasçı olduğunu, ancak murisin kanuni mirasçıları tarafından açılmış ve halen derdest olan vasiyetnamenin iptalinin, tenkisi ve yine vasiyetnamede müvekkiline bırakılan taşınmaz yönünden muvazaa nedeni ile tapu iptali tescil davalarının mevcut olduğunu, vasiyetnamenin geçerliliğinin, müvekkilinin atanmış mirasçı olup olmayacağı, söz konusu vasiyetin muayyen mal vasiyetine dönüşüp dönüşmeyeceği belirsiz iken, ortada kesinleşmiş bir vasiyetname varmış gibi hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı...
SHM' nin 2017/1448 esas 2018/1290 Karar sayılı kararı ile açılıp okunduğunun tespit edildiği, yapılan araştırma itibariyle vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın açılmadığı, vasiyetnamenin incelenmesinde vasiyeti yerine getirme görevlisinin atanmadığı ve bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasının yasal zorunluluk sebebiyle murisin mirasçısı davalılara karşı açıldığı, bu davadan önce davalılara müracaat edilmediği veya ihtarname gönderilmediğinden davalıların işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kabulü ile, Trabzon İli Değirmendere Mahallesi 1402 ada, 1 parsel sayılı ana taşınmaza B blok, 16 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline" karar verilmiştir....
Mahkemece, tenfizi istenilen vasiyetnamenin 14.6.1993 tarihinde açılıp okunduğu, aradan geçen süre içerisinde vasiyetnamenin iptaline ilişkin bir dava açılmadığı, muris vasiyet edenin ölümünden sonra davacıların kullanımına teslim edilip, onlar tarafından kullanıldığı ve zilyetliğin davacılar tarafından kullanılması nedeniyle zamanaşımına uğramayacağı kanaatine varılarak vasiyetnamenin ( 12.6.1989) tarihli tenfizi ile ... adına olan tapu kaydının iptaliyle taşınmazın 1/2.şer hisse ile davacılar ... ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı TMK.nun 602.. Maddesine göre "vasiyet alacaklısının dava hakkı, ölüme bağlı kazandırmayı öğrenmesinin veya vasiyet borcu daha sonra muaccel olacaksa muaccel olma tarihinden 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar". Murisin ölüm tarihi ve vasiyetnamenin açılma tarihi ile uygulanması gereken yasa hükmü, Mülga 743 sayılı MK.nun 580. Maddesine göre de mürura zaman müddeti 10 senedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/659 KARAR NO : 2021/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2019/105 ESAS 2019/185 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin tenfizi ve tescil KARAR : Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi ve tescil davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapuda Yığılca 41 ada 20 parsel, pafta no 26.27....
-K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava taşınmazın aynından kaynaklı tapu iptali ve tescil olduğu, HMK'nın 12. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise mirasbırakanın ölmeden önceki son ikametgahının, Kurtuluş Mah. .../... olduğu, murisin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 596. maddesine göre, "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.02.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi, tenkis davaları sonrası vasiyetname ile davacıya vasiyet edilen davaya konu taşınmazların da aralarında bulunduğu ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin 17/09/2021 tarih, 2020/123 Esas Esas, 2021/506 Karar sayılı kararının taraflarına hiç tebliğ edilmediğini, tapu müdürlüğünün bu kararı uygulamadığını, vasiyetnamenin tenfizi kararı gerektiğini ileri sürmüştür. C....
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde, muris annesi ...'in ....05.06.2001 tarih ve 2761 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile maliki bulunduğu ....ada 1 parsel sayılı arsa vasfındaki 679 m2 taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin.... Karar sayılı ilamı ile açılıp okunmuş sayılmasına karar verildiğini, mirasçıların beyanlarının alındığını, Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleştiğini, bu nedenlerle davasının kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
