Asliye Hukuk ve Cide Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vasiyetnamenin tenfizi , tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacıya vasiyet eden ...'ın Kadıköy 11. Noterliğinin 23.10.2014 tarihli, 17729 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi ile Kastamonu İli, ...İlçesi, ... ve ......
Talep, Türk Medeni Kanunu’nun 600. maddesine dayalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi isteğine ilişkin olup, vasiyetnameyi yerine getirme görevlisi varsa ona karşı, yoksa ifa ile yükümlü olan yasal veya atanmış mirasçılara yöneltilmesi zorunludur. Anılan hüküm nedeni ile hasımsız açılan dava yolu ile vasiyetnamenin tenfizi mümkün olmadığından mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan karara bağlanarak bir kısım taşınmazlar yönünden tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, muris ... tarafından düzenlenen vasiyetname ile lehine 4 taşınmaz vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, davalıların vasiyetnameyi yerine getirmediklerini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 26.06.2009 tarih ve 6720 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Ordu ili, Merkez ilçesi, Selimiye Mahallesinde bulunan 321 ada 11 parsel sayılı taşınmazı müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptal ve müvekkili adına tescilini, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılardan ... ve ... öninceleme duruşmasına katılarak bir diyeceklerinin olmadığını, halihazırda davacı tarafla sulh olma durumlarının olmadığını beyan etmiş; diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalılar dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ve vasiyetnameye bir itirazları da olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazın reddedilerek kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Ancak, dava konusu 7 nolu parseldeki taşınmazın vasiyetnamede adı geçen vasiyet alacaklısı olan kişiler adına ayrı ayrı tesciline karar verilmesi objektif imkansızlık nedeniyle mümkün değilse de, bu durumda 7 nolu parseldeki taşınmazın bütün olarak vasiyet alacaklısı kişilere ait olduğunun "tespitine" karar verilmesi gerekirken, mahkemece; 7 parsel ile ilgili davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu çerçevede somut olayda murisin iradesinin Fahriye Arslanı "mirasçı atama" yönünde olduğu ve davacıların vasiyetnamenin tenfizi davası açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Vasiyetnamenin tenfizi davalarında tenkis defi inin her zaman ileri sürülebieceği kabul edilmekle birlikte mahkememizce "vasiyetnamenin tenfizi" davasının reddine karar verilmiştir.Davalı tarafça "tenkis defi" vasiyetnamenin tenfizi davasına bağlı olarak ileri sürülmüş olup,öncelikle davanın reddi aksi durumda tenkis definin değerlendirilmesi talep edildiğinden tenkis definin de REDDİNE " dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekilinin istinaf dilekçesi ile; Giresun ili, Piraziz ilçesi, Şeyhli Mahallesi, Cilt No: 5 Hane No: 67 nüfusuna kayıtlı 228 199 098 86 T.C kimlik numaralı muris Selahattin AYDIN tarafından sağlığında 17.02.1988 tarihinde Giresun 1....
Davalı, dava konusu ölüme bağlı tasarrufun yapıldığı tarihte miras bırakanın 72 yaşında olup tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca vasiyetname konusu taşınmazın tek bir taşınmaz olduğu halde sanki iki farklı taşınmaz gibi, önce tamamının mirasçı ..., ardından aynı taşınmazın 1/2'şer pay ile mirasçılar ... ve ... vasiyet edilidğini, bu çelişki nedeniyle vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain eski 6 pafta 1050 parsel, yeni 9068 ada 40 nolu parselin tapu kaydının iptali ile, 1/2 oranında ... ... mirasçıları, 1/2 oranında ... ... mirasçıları adına tapuda kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kök muris ...'i ... ili ... Köyü, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2015 gün ve 2013/186 Esas - 2015/356 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.10.2020 gün ve 1616-4982 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7416 Esas 2017/61 Karar sayılı vasiyetnamenin iptali ve tenkis dosyası, tapu kayıtları, ATK'nın 10/04/2014 tarih 656 sayılı raporu, keşif, bilirkişi raporları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; muris ...'un,... Noterliği'nin 27.06.1989 tarih, ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile müvekkiline muayyen mal vasiyetinde bulunduğunu belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına tesciline ve bu taşınmaz üzerinde hali hazırda kullandığı evin tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
