Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi - vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar - k.davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak hüküm verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi talebinin davalı ...'nın .../... saklı payının dışındaki kısmı ile ilgili olarak davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş ise de; tarafların vasiyetnameye konu mallardaki miras payı oranları belirtilmemiştir....
Miras, murisin ölüm günündeki hükümlere göre mirasçılara intikal eder ( 4722 S.K. md.17 ). Muris ... 28.07.2000 tarihinde vefat etmiş olup bu durumda 743 sayılı Medeni Kanunun ve yine Medeni Kanunun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına dair Tüzüğün ilgili maddeleri hükümleri gereğince vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekir. Öncelikle vasiyetnamenin usule uygun açılması, diğer mirasçılara tebliğ edilmesi ve gerektiğinde vasiyetnamenin iptali davası açma haklarının tanınması gerekir. Somut olayda, vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/912-2001/144 sayılı dava dosyasında mirasçılardan ... ... ...'ın bekar ve çocuksuz olduğu bildirilmiş, ancak daha sonra ... ... ...'ın 09.11.1997 tarihinde bekar ancak çocuklu (davalı ...'ı) bıraktığı anlaşılmış ve Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.05.2010 tarih ve 2010/498-458 sayılı kararı ile davalı ...'a veraset belgesi verilmiştir....
Yalçınkaya'nın tapuya müracaatı ile davacılar da dahil olmak üzere miras bırakan Abbas Yalçınkaya’nın yasal mirasçıları adına intikalinin yapıldığı, bu haliyle vasiyetnamenin tenfizi davasının açıldığı 05.11.2019 tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazın miras bırakan adına kayıtlı olmadığı, vasiyetnamenin ifasını talep etmenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Noterliğinde düzenlediği vasiyetname ile Aydın ili, Merkez Yılmazköy Köyü, 597 parsel içindeki iki katlı evin alt katının kullanım hakkını davacı T1'a bıraktığı, yine aynı yer 218 parsel nolu muris babası Mehmet Dülger adına kayıtlı hisse üzerindeki miras hakkı olan hissesinin tamamını davacıya bıraktığı, davacının vasiyetnamenin tenfizi talepli iş bu davayı açtığı, muris İsa mirasçıları dışında vasiyete konu taşınmazın kök muris Mehmet Dülger adına kayıtlı olması nedeniyle mahkemece Mehmet Dülger mirasçılarının da davaya dahil edildiği, vasiyetnamenin açılması dosyası örneğinin uyap sistemi üzerinden gönderildiği, ancak vasiyetnamenin açılması dosyasında verilen kararın kesinleşme şerhinin dosyada bulunmadığı görülmüştür....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde; miras bırakanı Mürvet ...'in 27.06.2009 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın Bolu 2....
Dava, vasiyetname alacaklılarının açtığı miras bırakana ait vasiyete konu edilen taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Davacılar tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkiye istinaden açılan davada, Mahkeme davacıların, yetki verilmiş olsa da dava açamayacaklarından sözederek aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar terekeden vasiyetname ile kendisine mal bırakılan kişiler olup, TMK'nun 518. maddesi gereğince, terekedeki malın kendisine verilmesini vasiyetnamenin açılmasından itibaren talep edebilirler. Vasiyet edilen malın verilmesi için terekenin taksimini bekleme yükümlüğü yoktur....
Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; aynı konuda açılmış ve halen görülmekte olan derdest bir dosyanın olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usülden reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir Eldeki dosya, miras bırakan ...'ya ait 27/11/1998 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile Karşıyaka ilçesi Donanmacı Mahallesi 74 ada 25 parsel ve yine aynı yer 67 ada 45 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakana kardeşi ...'dan intikal edecek miras payının vasiyete uygun olarak tenfizi istemidir. Dosyadaki mevcut veraset ilamlarının incelenmesinden; Murisin kardeşi ...'ın 31.08.1996 tarihinde bekar ve çocuksuz, murisin ise 10.06.2003 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettikleri görülmüştür. Bu durumda, muristen önce bekar ve çocuksuz ölen murisin kardeşine ait olan taşınmazlardaki hisseler veraset ilamında belirtilen oranda murise intikal etmiştir....
İlk derece mahkemesi; Malkara Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih 2020/919 esas, 2021/206 karar sayılı kararı ile muris Şükrü Erdoğmuş'a ait 14/08/2020 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, vasiyetnamenin içeriğinden murisin T.C. hudutları dahilinde bulunan tüm taşınmaz ve taşınırlarını İsmail ve Eren Erdoğmuş'a vasiyet ettiği, bu durumda lehine mal vasiyet edilenin, mirasbırakanın ölümü ile ayni bir hak kazanmış olmayacağı, şahsi hak kazanacağı, vasiyet edilen malların, lehine mal vasiyet edilene doğrudan intikal etmeyeceği, anılan kişi tarafından vasiyet edilen malların adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması gerektiği, bu nedenle, öncelikle vasiyetnamenin tenfizi davasında dava konusu malların şikayetçi adına tesciline karar verilmesi gerektiği, somut olayda haciz tarihinde (taşınmaz-13/11/2020 taşınır - 06/09/2021) vasiyetnamenin tenfizi ile şikayetçi adına taşınır ve taşınmazların tesciline dair kesinleşmiş karar bulunmadığı...
Noterliğinin 07/01/2009 tarih 639 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen Silivri, Beyciler Köyü, 1606 parsel sayılı taşınmazın adına tescili isteminde bulunduğu, davada vasiyetnamenin tenfizi ile birlikte tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulduğu, taşınmazın ise İstanbul/Silivri ilçesinde yer aldığı, HMK.nun 12. maddesi gereği taşınmazın aynından doğan davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin yetkili mahkeme olmakla HMK.nun 114/1- ç maddesinde yer alan kesin yetkiye ilişkin dava şartının bulunmadığı bildirilerek davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Bu tesbit başlı başına aynı bir hakkın geçirimini sağlamaz. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600). Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için herşeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. Davaya konu vasiyetname ... ... 8....
