Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/208 E. sayısı ile görüldüğünü, dava esnasında muris Kadriye Akçay vefat ettiği için müvekkilim murisin tek mirasçısı olduğu için davaya dahil edilmiş; dava dilekçesi müvekkilime 04/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu vesile ile davaya konu vasiyetnameden haberdar olduğunu, mahkeme bu hususu dikkate almaksızın hüküm kurduğunu, Mahkeme Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1575 E. sayılı dosyasında görülen vasiyetnamenin açılması davasında müvekkilin murisi Kadriye AKÇAY'ın 22/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile vasiyetnameye bir itirazının bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunduğu, dolayısıyla müvekkilinin murisinin dava konusu vasiyetnamenin varlığından ve içeriğinden anılan tarih itibariyle haberdâr olduğuna kanaat getirmiştir....
Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600). Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi'nin 18/06/2018 tarih, 2016/16277 Esas 2018/6607 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve iş bu karar ile anılan vasiyetnamenin kesinleştiği, dava konusu vasiyet edilen taşınmazlar başında keşif icra edildiği, dava konusu taşınmazların vasiyete konu taşınmazlar olduğunun görüldüğü, davacının vasiyet alacaklısı olduğunun İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1501 esas sayılı dosyası ve İstanbul 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar, vasiyetçi ... tarafından düzenlenen ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/581 E.sayılı dosyası ile açılan 2.9.2004 tarihli vasiyetname ile lehlerine mal vasiyet edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 05.03.2012 tarihli dilekçesi ile de davanın TMK.nun 600.maddesi uyarınca vasiyete konu taşınmazların tapularının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkin olduğunu bildirmiştir....
Noterliğinin 26/01/2021 tarihli 01798 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetname ile ölüme bağlı tasarrufta bulunduğunu, ancak vasiyetnamenin batıl olup iptali gerektiğini, murisin tasarruf ehliyetine sahip olmadığını, iradesinin sakatlandığını, vasiyetnamenin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek murisin vasiyetine konu taşınmazların 3. Kişilere devrinin tedbiren engellenmesine, vasiyetnameye konu taşınmazların semerelerinin tedbiren bu dosyaya aktarılması ve taraflara ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi ve kiracılara müzekkere yazılmasını, vasiyetnameye konu aracın kullanımının tedbiren engellenmesini ve vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davacı vekilinin vasiyetnameye konu taşınmazlar, araç ve kira bedellerine ilişkin tedbir taleplerinin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Noterliğinde yapılmış olan 19/09/2002 tarih ve 18070 yevmiye sayılı düzenleşe şeklinde vasiyetnamenin Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/5/2016 tarih 2016/122 Esas 2016/585 Karar sayılı kararı ile açıldığı vasiyetnamede " murisim eşim Ahmet Yüksel' in vefatı ile intikalen sahibi ve hissedarı bulunacağım Samsun ili hududu dahilindeki bilcümle gayrimenkuldeki haklarını davacıya vasiyet etmiştir. Davacı taraf, vasiyete konu taşınmazların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Aşağıçinik Mahallesi 841 ada 2,3 ve 4 parsel, 842 ada 1 parsel, 1761 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu beyan ettiği, dosya arasına alınan tapu kayıtları ve tutanaklarına göre vasiyetnamenin tenfizi istenilen taşınmazların vasiyetçi Asiye Yüksel' e eşi Ahmet Yüksel'den intikal etmediği, murise, annesi olan Fatma Arar'ın 23/07/1996 tarihinde ölümü ile annesinden miras kaldığı tespit edilmiş olduğundan ve vasiyete konu olmadıklarından bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
ın 21.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın sağlığında düzenlediği Tirebolu Noterliğinin 16.11.2006 tarih ve 004078 yevmiye numaralı vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunduğunu ve itiraza uğramadığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu vasiyetnameye konu taşınmazların davanın açıldığı tarih itibarıyla miras bırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Mah. 486 ada 54 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen tenfizi ile taşınmazın muris Mehmet İbrahim Sağır adına kayıtlı 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacılar T5 T1 T6 ve T2 adlarına eşit oranda paylar (1/4) ile kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu kapsamda birleşen Trabzon 4....
İlçesi ... mahallesi 6288 ada 1 parselde bulunan 3, 15, 25 nolu bağımsız bölümlerin muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına, dava konusu ... ili .. İlçesi ... mahallesi 8776 ada 3 parselde bulunan 6 ve 16 nolu bağımsız bölümler ile davaya konu ... ili ... İlçesi ... mahallesi 6288 ada 1 parselde bulunan 11, 23, 26 nolu bağımsız bölümlerin muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu ... ili .. İlçesi ... Mahallesi 8776 ada ve 3 parselde bulunan 6 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin muris ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı atanmasına ilişkin olduğu, mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanacağından, bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyaç bulunmayıp, atanmış mirasçıya TMK. md.598/2. maddesine göre mirasçılık belgesi verilmesinin yeterli olduğu, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin dava konusu vasiyetnamenin içeriği itibariyle muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp mirasçı atanmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2....
