Noterliğince tanzim edilen 23/10/1997 tarih ve 28987 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile lehine taşınmaz mal vasiyetinde bulunduğunu ileri sürerek; vasiyetnameye konu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; TMK'nun 550 inci maddesi uyarınca görevli Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tenfiz memuru tayin edilerek vasiyetnamenin tenfiz işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğinden bahisle, tensiben dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, kararın kesinleştikten sonra talep halinde dava dosyasının görevli Sivas Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı ...'...

Davacıların dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi talebinde bulunduğunu; ancak netice ve talep kısmında hangi davacı bakımından hangi taleplerde bulunduğu hususunda taleplerini açık bir şekilde belirtmediğini, taleplerin açık ve net olmayışı şu hususta özellik arz ettiğini, c. Vasiyetnamenin hükümsüzlüğü def'inde bulunduklarını, resmî şekil şartlarına aykırı olarak vasiyetname yapıldığını ve murisin vasiyet yapma ehliyetine sahip olmadığını, d. Tüm mirasçılar adına tenkis def'inde bulunduklarını belirterek öncelikle davanın reddine, hükümsüzlük ve tenkis def'inin dikkate alınmasını istemişlerdir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin muris Nerzan tarafından hiçbir baskı altında olmaksızın kabul edildiğini, vasiyetnameye hiçbir itirazı olmadığını, davacıların vasiyetnameye bağlı kaldıklarını bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin şeklen geçerli olduğu ve ...'...

Ancak, davada; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmektedir.Vasiyet edilen malların tesliminin istendiği davada, Harçlar Kanununun 16.maddesine göre davacıdan dava konusunun (taşınmazların değerini) açıklaması istenmeli, bu konuda taraflar arasında ihtilaf çıkarsa taşınmazların kıymeti keşif yapılarak belirlenmeli, bundan sonra nisbi peşin harcı ikmal ettirilmelidir. Zira, Harçlar Kanununun 32.maddeye göre "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz". O halde, mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda harç tamamlattırılmalı sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır.Bundan ayrı, HUMK'nun 94/2.maddesi gözetilerek, davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulup tutulmayacağı tartışılıp, değerlendirilmelidir....

Noterliğinin 9.11.2004 tarih 2818 nolu vasiyetnamenin iptali, mümkün olmaz ise tenkisi istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise vasiyetnamenin tenfizi ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karşılık davanın kısmen kabulü ile vasiyet edilen taşınmazların lehine vasiyet edilenler adına kayıt ve tescili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davalıların miras bırakanı olan Metin Derin'in Beyoğlu 34.Noterliğinin 9/11/2004 tarih, 34896 yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Vasiyetname ile İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Yenibosna Mah. Kuleli Mevkii, 4749 parsel sayılı taşınmazı davacı vakıflara eşit olarak verilmesini vasiyet ettiği, davalılar işbu vasiyetnamenin iptali için mahkemenin 2011/153 E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, vasiyetname ile davacı vakıflara vasiyet edilen taşınmazın muris Metin Derin'in yasal mirasçıları olan davalılar adına murise ait Bursa 3.SHM.nin 2010/1556 E-1588 Ksayılı mirasçılık belgesi uyarınca 10/2/2011 tarihinde tescil edildiği, dava konusu 4749 parsel sayılı taşınmazın davacı vakıflara vasiyet edilen ve onlar adına tescili gereken taşınmaz olduğu, vasiyetnamenin Bakırköy 1.SHM.nin 2010/2782 E.sayılı dosyasında okunduğu, davalı ...'...

Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar miras bırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak miras bırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetinin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal ve atanmış mirasçılara karşı açılır. Davaya konu tenfizi istenen vasiyetname incelendiğinde ; vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmadığından, vasiyetnamenin tenfizi davasının murisin yasal mirasçılarına karşı açılması gerekmektedir. Somut olayda muris T10 ; dosya içerisinde bulunan Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1315 Esas 2015/1187 Karar sayılı mirasçılık belgesinde, taraflar dışında TC kimlik numaralı Hasan Uslu'nun mirasçı bulunduğu anlaşılmıştır....

Hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle Adalet Bakanlığının 01.07.2010 tarih ve 2909/19161 sayılı yazıları ile kanun yararına temyiz edilmesi istenildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2010 tarih ve 2010/169901 sayılı yazıları ile hükmün HUMK'nun 427/6.maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, vasiyetin tenfizi talebine ilişkindir. Medeni Kanunun 600. maddesi gereğince, “Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini dava edebilir.” Somut olayda, MK.m. 600 anlamında bir talep bulunup, davacılar kendilerine vasiyet edilen taşınmazların adlarına tapuya tescil edilmesi talep edildiğine göre, bu tür davalarda görevli mahkeme tescili istenilen taşınmazların değerine göre tayin edilecektir....

'ya vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile 423 ada, 12 parsel sayılı taşınmazın muris adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, dava konusu vasiyetnamenin vasiyetçi tarafından yazılmadığı, şekil şartlarını taşımadığından dolayı geçersiz olduğundan tenfizin istenemeyeceği gerekçesiyle bir kısım davalılar yönünden reddine, davalılardan ... ve ......

KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vasiyetnamenin tenfizi davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; mirasbırakanı...'nın Saruhanlı Noterliği'nin 04.04.2000 günlü 2222 yevmiye numarası ile vasiyetname yaptığını, yapılan bu vasiyetnamenin Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/200 Esas, 2002/90 sayılı kararı ile açıldığını ve kesinleştiğini, açılan vasiyetnameye göre mirasbırakan...'...

B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Gördes Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih 2019/235 Esas 2020/289 Karar sayılı kararı ile davanın KABULÜNE, -Muris Mustafa ÖZDEMİR tarafından Gördes Noterliğinde düzenlenen 01/11/1989 tarih 8082 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin TENFİZİNE, -Manisa ili, Gördes ilçesi, Merkez Tepe Mah. Koru mevki 1 pafta 113 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın muris MUSTAFA ÖZDEMİR adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 (TC: ) adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....