adına kayıtlı tapusunun iptali ile, taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 535 parsel nolu taşınmazın ... adına kayıtlı 2/15 hissesinin iptali ile taşınmazın 2/15 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... Mah. 12 ada 30 parsel 1 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın ... adına 1/2 hissesinin iptali ile taşınmazın 1/2 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2017 tarih 2016/9 Esas 2017/289 Karar nolu kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/124 Esas sayılı dosyasında davacı T1 ve diğer davalı Emine Akıllı tarafından açılan davada, davalı T3 vekili tarafından vasiyetnamenin hükümsüzlüğü def'inde bulunulduğu davanın halen derdest bulunduğu ve istinafa konu eldeki davanın bekletici mesele yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar vasiyetnamenin tenfizi dosyasında eldeki istinafa konu mirasçılık belgesinin iptali davasının sonucu bekletici mesele yapılmış ise de; az yukarıda da belirtildiği üzere istinafa konu davanın dayanağını teşkil eden vasiyetnamenin hükümsüzlüğü davalı tarafça tenfiz davasında def'i olarak ileri sürüldüğünden tenfiz ve hükümsüzlüğe ilişkin davanın sonuçlanması eldeki davanın sonucunu direkt olarak etkileyeceğinden, eldeki davada vasiyetnamenin tenfizi davasının bekletici mesele yapılması ve o dosyada vasiyetnamenin hükümsüzlüğü def'isi ile ilgili verilen kararın kesinleşmesi üzerine oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
Asıl davada, vasiyetçinin fiil ehliyetine sahip olmadığı ve vasiyetnamenin şeklen usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek, vasiyetnamenin iptali; birleşen davada ise, vasiyete konu taşınmazların sonradan ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edildiğini, bu işlemin muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de geçersiz olduğu ileri sürülerek; dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının, davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tescili istenilmektedir. HUMK.nun 388 ve 389.maddeleri (HMK.nun 297/....maddesi) gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
Mahkemece; dava konusu 2846 parselin muris adına kayıtlı olmadığı, vasiyetnameden önce şahıslar muris dışındaki kişilere tescili olduğundan bahisle , 2846 nolu parsel dışındaki taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş , hüküm davacı vekilince 2846 parsel yönünden temyiz edilmiştir. Davaya konu vasiyetname 11.01.1995 tarih ve 1279 yevmiye nolu olarak ... 3. Noterliğinde düzenlendiği sabittir. Temyize konu, ... Merkez ... Köyü ... Mevkiinde Kain 2846 nolu parselin tapu kaydından da anlaşılacağı üzere muris ... 'a babası ...'den intikalen gelmiştir. Bu tapu kaydı karşısında, 2846 nolu parsel yönünden de vasiyetnamenin tenfizine karar verilerek, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu parsel yönünden davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
2.625,76 m2' lik kısmının ise T1 adına tapuya kayıt ve tescili ile parsel üzerinde bulunan binanın 1 ve 3 katının T2a ait olduğunun tespiti ile tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, vasiyetnamenin tenfizi ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili talep edilmiştir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş, mahkemece yetki itirazı kabul edilmeyerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik davaya miras bırakının yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekir. Bu yetki kesindir. Yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması da zorunludur (TMK.m.576, HUMK. 1.md.) Vasiyetname, ... Noterliğinde düzenlenmiştir. Adres olarak da Ankara gösterilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar, vasiyetçinin 31.10.1997 tarihli vasiyetnameyle dava konusu traktör ile üç adet taşınmazı kendilerine bıraktığını ileri sürerek; vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili; vasiyetnamede düzenlendiği yerin belirtilmediğini, ayrıca vasiyetnamenin şarta bağlı olarak düzenlendiğini, ancak şartın gerçekleşmemesi nedeni ile vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davalılar aleyhine açılan vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davanın kabulü ile vasiyet edilen traktör ve taşınmazların davacılar adına ½ hisseli olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, 31.10.1997 tarihli el yazılı vasiyetnameye konu taşınır ile üç adet taşınmazın; lehine mal vasiyet edilen adlarına tescili istenilmektedir.Vasiyetname...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacı adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK' nun 3. maddesinde yer alan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz. Kat mülkiyeti Kanununda kat mülkiyetine elverişli bir yapı yapılması halinde kat mülkiyeti kurulmasının dava yolu ile istenmesine engel bir hüküm yoktur. Davacının isteği "bu yönü" de kapsar. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/13460 Esas - 2018/2335 Karar) Dava konusu olayda; her ne kadar vasiyete konu taşınmazın objektif imkansızlık nedeni ile davacı adına tapuya tescili mümkün olmamakla beraber muris tarafından tanzim edilen resmi vasiyetnamede, davacıya muayyen mal vasiyetinde bulunulduğu, bu vasiyetnamenin geçerli olduğu ve böylelikle de davacının vasiyete konu taşınmaz üzerinde hak sahibi bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece çoğun içinde az da vardır kuralı gereği, en azından vasiyete konu taşınmazın davacıya aidiyeti yönünden tespit kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 3....
Davalı; davaya konu vasiyetnamenin fotokopisinin tesadüfen eline geçtiğini, ilgili mahkemeye vasiyetnamenin açılması talebinde bulunduğunu, ancak vasiyetname henüz açılmadan eldeki davanın açıldığını öğrendiğini, vasiyetnamenin varlığından davacıların haberdar olduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığını, saklı payların ihlal edildiğine ilişkin iddianın da gerçeği yansıtmadığını, terekeye ait bir kısım taşınmazların bedeli ödenmek suretiyle tarafınca satın alındığını, davacılar ile aralarında yapılmış herhangi bir yazılı miras taksim sözleşmesinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
