ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2017/772 ESAS 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN TENFİZİ KARAR : Kadirli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2017/772 Esas 2020/18 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Vasiyet eden Fatma Kara Kadirli 1.Noterliğinin 21/04/1987 tarih ve 7554 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Kadirli İlçesi, Şehit Vedat Kocadallı mahallesinin 476 ada 12 parsel, ( 476- 8 ) sayılı taşınmazdaki tüm hisseni kendisine mirasçısı olarak devrettiğini, vasiyet eden merhum ve muris annesi Fatma Kara 1996 yılında vefat ettiğini, vasiyetname Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/103 esas, 1996/299 karar ve 05/06/1996 tarihli karar ile vasiyetnamenin okunmasına karar verildiğini, mahkemece vasiyetnamenin okunduğunu,mirasçıların Kadirli Asliye Hukuk mahkemesinin 1996/467 esas, 1997/204 karar sayılı dosya açtıklarını...

Noterliğinin 30.06.2006 tarih 5961 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile köşe büyük dükkan olan ve T1’ a ilk vasiyet ile bırakılan bölüm, bölünerek Cumhur Sağcan' a bırakılan dükkan yanında yer alan orta kısımdaki dükkan bu kez T1’ dan alınarak Cumhur Sağcan’ a bırakıldığını, davalı Cumhur Sağcan tarafından daha önce mahkemenizin 2010/504 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizi davası açıldığını, ancak taraflarınca ve Yargıtay denetiminden sonra da kararda müvekkillerine vasiyet edilen yerlerle, kararda belirtilen bağımsız bölüm numaraları hatalı yazıldığından, 2015/50 E. Sayılı dosyasının ilamı, Banaz Tapu Müdürlüğü tarafından infaz edilemediğini, taraflarınca hükmün tashih ve tavzihi talep edildiğini ve mahkemece bu talebin de reddedildiğini, kararda T1 adına tescili istenen 3....

adına olan kaydın iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş,hüküm davalılardan ... vasisi tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir. 1-Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapuya tesciline ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.04.1995 gün ve 21/9 sayılı kararında ve 6100 sayılı HMK 326.maddesi uyarınca "Yargılama giderleri, kural olarak davada haksız çıkan ve aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir." Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve Devlet Hazinesi tarafından peşin olarak ödenen giderleri gibi) devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir. Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir....

a vasiyet ettiğini; Gülbeyaz'ın mirasçıları olarak müvekkili ile davalıların kaldıklarını, vasiyetnamenin Şemdinli Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2013 tarih 2013/4 -25 E.K. sayılı kararı ile açılarak mirasçılara okunduğunu, kararın 18.04.2013 tarihinde kesinleştiğini; davalıların, vasiyetnamenin iptali davası açmadıklarını ileri sürerek; vasiyetnamenin müvekkili lehine tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmamış; duruşmaya da katılmamışlardır. Davacı vekili duruşmadaki beyanında, vasiyetnamede yazılı yerlerle ilgili daha önce Şemdinli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/148 Esas sayılı dosyasında keşif yapıldığını, keşif neticesinde vasiyetnamede yazılı yerin .......... ilçesi, ........Mah. ........ Mevkii, 122 ada, 1 ve 2 nolu parseller olduğu, ......... no.lu parselin S. S. adına, ....... no.lu parselin İ. Ö. adına tescil edilmiş olduğunun anlaşıldığını; S. S. 'in, vasiyetnameyi imzalayan muris F. S....

nin birinci kat arka cephe 2 no'lu daireyi kullandığının tespit edildiği, vasiyetnamenin itirazsız olarak açılıp okunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; vasiyetnamesinin tenfizine yönelik olarak, davaya konu taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyeti kurulduktan sonra arka cephe 1. kat 2 no'lu dairenin ... adına tescilinden sonra kalan tüm dairelerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Tarafların murisi tarafından düzenlenen 11/6/1982 tarihli vasiyetnamede; “...Bağlık mahallesinde kain 31 pafta, 62 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerine Kdz....

Mahkemece, muristen kalan taşınmazların ne şekilde paylaşıldığı, bilhassa tarafların anneleri ...'ye taksim neticesinde hangi taşınmazların düştüğü ve 28.8.1986 tarihinde düzenlenen vasiyetnameye konu miras paylarının taksimde hangi taşınmazlara tekabül ettiği hususları kesin olarak araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için, üç kişiden oluşan yerel bilirkişi kurulu ile gösterilecek tanıklar ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve tanıklardan kök murisin terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçıya hangi mevkiden taşınmaz verildiği, kimin hangi tarihten beri zilyet olduğu, taksim dışı kalan yerler olup olmadığı ve ne sebeble taksim dışı bırakıldığı, tarafların anneleri ... ...'...

Noterliği'nce düzenlenen 03.11.2008 tarih ve 9352 yevmiye sayılı vasiyetname ile kendisine bırakılan taşınmazların adına tesciline karar verilerek vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalılar, vasiyetnamenin tenfizi istemine bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de vasiyetnamenin tenfizini istediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile tek tek sayılan dava konusu taşınmazların hisseleri oranında vasiyet edilen mirasçılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davacı, vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemiyle bu davayı açmıştır. TMK.nun 600.maddesi, kendisine belli şey vasiyet edilen kimsenin, vasiyeti yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine vasiyet edilen şeylerin teslimi için dava açabileceğini hükme bağlamıştır. Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, muris Zekeriya Karaali'nin 05/03/2014 tarihinde vefat ettiğini, murisin İskenderun 2. Noterliği'nde 07/03/2002 tarihli vasiyetname düzenlediğini, dava konusu Hatay İli, İskenderun İlçesi, Konarlı Mah. 280 ada 10 parsel sayılı taşınmazı müvekkiline vasiyet ettiğini, İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/295 E. sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılıp okunduğunu beyan ederek, dava konusu taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar dosyaya ayrı ayrı sundukları dilekçelerinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : POZANTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2013/147-2013/247 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı N.. Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Davalı N.. Ç..'ın 02.10.2013 havale tarihli dilekçesinde bahsetmiş olduğu Adana 7.Noterliğince tanzim edilen 05.12.2005 tarihli vasiyetnameye ilişkin, Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest olan dava dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

U... ... pafta ... parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerini davalıya vasiyet ettiğini, davalının Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/2 Esas sayılı dosyası ile vasiyetin tenfizi davasını açtığını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu vasiyetin murisin fesata uğratılarak yaşlılığının verdiği güçsüzlükten ve çaresizlikten faydalanılarak hile, baskı ve kandırmayla yaptırıldığını, ileri sürerek Kemalpaşa 1. Noterliğinin 12/03/2004 tarih ve .... yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın hak düşürücü zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, öncelikle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/2 Esas sayılı dosyasında davaya konu vasiyetname nedeni ile tapuya kayıt ve tescil davası bulunduğunu, bu dosyanın 11/05/2011 tarihli duruşma zaptında davalılardan F...G..., H.....