TMK'nun 600. maddesine göre, vasiyetnamenin tenfizi davasında; mirasbırakan, ölüme bağlı tasarrufla bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunmuş ise, vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olup, vasiyetnamenin tenfizi davası açmak zorundadır. Başka bir deyişle; lehine mal vasiyet edilen, mirasbırakanın ölümü ile ayni bir hak kazanmış olmaz, şahsi hak kazanır. Vasiyet edilen mal, lehine mal vasiyet edilene doğrudan intikal etmeyeceğinden, anılan kişi tarafından vasiyet edilen malın adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması gerekir. Bu nedenle, öncelikle şikayetçinin açtığı vasiyetnamenin tenfizi davasında dava konusu taşınmazların şikayetçi adına tesciline karar verilmelidir....
TMK' nun 3. maddesinde yer alan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz. Kat mülkiyeti Kanununda kat mülkiyetine elverişli bir yapı yapılması halinde kat mülkiyeti kurulmasının dava yolu ile istenmesine engel bir hüküm yoktur. Davacının isteği "bu yönü" de kapsar. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/13460 Esas - 2018/2335 Karar) Dava konusu olayda; her ne kadar vasiyete konu taşınmazın objektif imkansızlık nedeni ile davacı adına tapuya tescili mümkün olmamakla beraber muris tarafından tanzim edilen resmi vasiyetnamede, davacıya muayyen mal vasiyetinde bulunulduğu, bu vasiyetnamenin geçerli olduğu ve böylelikle de davacının vasiyete konu taşınmaz üzerinde hak sahibi bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece çoğun içinde az da vardır kuralı gereği, en azından vasiyete konu taşınmazın davacıya aidiyeti yönünden tespit kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 3....
HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Dava, VASİYETNAMENİN TENFİZİ kararıyla vasiyetnameye konu taşınmazların satışı için kendisine yetki verilen davalı vakıfça yapılan ihalenin iptali ve maddi tazminat istemine ilişkindir. İptali istenen ihale, ortaklığın giderilmesi davasında verilen bir satış kararına ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi kararının ifasına ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2022 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; 4721 sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" başlıklı 3. Kitabında yer alan "Vasiyetname" hükümlerinden (TMK m. 520- 526, 542- 544, 550- 556, 557- 559, 600- 604 ve 595- 597) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar “ile ilgili uyuşmazlıklara 1.Hukuk Dairesi bakmakla görevli olduğundan, Hukuk Daireleri İş Bölümü ortak hükümleri 3....
Ancak, davada; 26.04.2006 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların; lehine mal vasiyet edilenler adına tescili istenilmektedir. TMK'nun 600.maddesi; "Vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur. Bu alacak, tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya red hakkının düşmesiyle muaccel olur. Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir." hükmüne amirdir. Davaya konu vasiyetnamenin açılıp okunması ile ilgili, iş bu davadan önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Vasiyet alacaklısı, mirasçı değil; kişisel bir istem hakkı sahibidir. Bu hakkı, (alacak muaccel olmadan) vasiyetname açılıp okunmadan kullanamaz....
Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1019 Esas 2019/244 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunmasına karar verilen Eyüp 2. Noterliğinin 07/01/2009 tarih 639 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen Silivri, Beyciler Köyü, 1606 parsel sayılı taşınmazın adına tescili isteminde bulunduğu, davada vasiyetnamenin tenfizi ile birlikte tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulduğu, taşınmazın ise İstanbul/Silivri ilçesinde yer aldığı, HMK.nun 12. maddesi gereği taşınmazın aynından doğan davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin yetkili mahkeme olmakla HMK.nun 114/1- ç maddesinde yer alan kesin yetkiye ilişkin dava şartının bulunmadığı bildirilerek davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK'nın 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazın davacı adına tesciline ilişkindir. Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih 2020/201 Esas 2022/59 Karar sayılı kararı ile, vasiyetnamenin tenfizi davasının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; muris ... Noterliğinde 08.12.1993 tarihli düzenlediği vasiyetname ile... çiftliği mevkiinde kain tapunun 6/2 pafta, 6542 parsel taşınmaz üzerinde inşa ettiği binanın ikinci katınındaki daireyi torunları olan davacılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazdaki hissenin davacılar adına tapu kaydında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a bıraktıklarını, iş bu vasiyetnamenin Frankfurt Tereke Mahkemesinin 12.12.2012 günlü 51 sayılı kararı ile açılmasına karar verildiğini iddia ederek Frankfurt Tereke Mahkemesi kararının tanınması ve vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiş, 06.07.2017 tarihli dilekçe ile tenfizin konusunun İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Suadiye Mahallesi, 3190 ada 60 parsel sayılı taşınmazda kain 5 numaralı bağımsız bölüm olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin konusunun Almanya'da bulunan 1 adet ev olduğunu, bu evin vasiyetnameye uygun olarak mirasçılar arasında paylaşıldığını, vasiyetnamenin murislerin tüm malvarlığını kapsamadığını, tanınması istenen mahkeme kararında kesinleşme şerhinin bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/41 ESAS - 2022/325 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; T9 Erzurum 3.Noterliğinden 18/11/2005 tarih ve 17719 yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi'' ile sahibi ve hissedarı olduğu Türkiye Cumhuriyeti hudutları içerisinde bulunan bilumum gayrimenkullerini ve menkul mallarını eşit olarak müvekkillerine bıraktığını, vasiyetnamenin Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 2017/76 Esas 2017/425 Karar sayılı dosyasında açılıp okunarak 21/09/2017 kesinleştiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazların müvekkilleri adına eşit hisseler oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
