Noterliğinden 27/12/2017 tarih ve 17715 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki Vasiyetnamesinde, vasiyete konu 34 XX 602 plakalı araç ve Hatay İli Kumlu İlçesi Akkuyu Mahallesi 12,13,14,15 nolu parseller, İstanbul İli Şişli İlçesi Teşvikiye Mahallesi 865 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin kat 8 nolu bağımsız bölümünün davacılara vasiyet edildiği, vasiyete konu taşınmazın davacılara ilgili vasiyet gereğince devredilmesine karşı herhangi bir engel bulunmadığı, vasiyetnamenin iptalini gerektirir herhangi bir dava açılmadığı, vasiyetnamenin gerek usul yönünden gerekse esas yönünden geçerli olduğu, vasiyetname gereğince lehlerine vasiyet yapılan davacılara yönelik vasiyete konu malların devredilmesi gerektiği, usulüne uygun olarak açılan vasiyetnamenin davacı yönünden tenfizine herhangi bir yasal engel bulunmadığı toplanan delillerden anlaşılmış olup, vasiyetnameye konu taşınmazların ve aracın davacılar adına tesciline, yönelik karar verilmiştir....
Ancak, davaya konu...... Köyü 92 nolu parsel ile 87 parsel vasiyetname içeriğine göre birleştirilmek sureti ile ve vasiyetnameye ekli krokide B harfi ile gösterilen alan müşterek, C ve D harfi ile gösterilen alanlar davacı Keriman'a, E harfi ile gösterilen alan davacı Neriman'a, F harfi ile gösterilen alan davacı Şükriye'ye, G harfi ile gösterilen alan ise davacı Güner'e vasiyet edilmiş olup, tapuda tarla ve kargir ev-narenciye bahçesi vasfı ile kayıtlı bulunan iş bu taşınmazların İmar Yasası ve Yönetmeliği uyarınca ifrazının mümkün olup olmadığı araştırılmaksızın, 87 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının davacı Keriman adına, 92 parsel sayılı taşınmazın ise 1800/7200 hissesinin Ahmet kızı K.. A.. adına, 1800/7200 hissesinin Ahmet kızı N.. B.. adına,1800/7200 hissesinin Ahmet kızı Ş.. S.. adına, 1800/7200 payının Ahmet kızı G.. K.. adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali veya davacıların saklı payı oranında tenkisi mümkün değil ise tenkis olunan payın davacılar adına tapuya tescili ya da tenkisi gereken miktarın yasal faizi ile tahsili, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacılar ve birleştirilen dosyanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 3....
E.sayılı dosyası ile açılan 02.09.2004 tarihli vasiyetname ile lehlerine mal vasiyet edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 05.03.2012 tarihli dilekçesi ile de davanın TMK.nun 600.maddesi uyarınca vasiyete konu taşınmazların tapularının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkin olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili; vasiyetçinin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca vasiyetçiye hata, hile ve baskı uygulanarak vasiyetnamenin tanzim ettirildiğini savunarak; vasiyetnamenin hükümsüzlük nedeniyle iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 2005/16206 Esas - 2005/4191 Karar) Somut olaya gelince; vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir ve dava sonucunda verilecek hüküm infazda karışıklık yaratmayacak açıklıkta olmalıdır. Davaya ve vasiyetnameye konu taşınmazların muris Hasan Yıldırıma’a ait olduğu, ölümü ile elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, Hasan Yılmaz’ın Çaycuma 1....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda tenfizi istenen vasiyetnamenin, Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.2018 tarih ve 2018/1338 E., 2018/1647 K.sayılı dosyası ile açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, karar kesinleştirilmiş ise de, dosyaya veraset ilamı sağlanmaksızın nüfus kayıtları üzerinden 1. Ve 2....
Yenimahalle Noterliği'nde 24 Temmuz 2012 tarih ve 18087 yevmiye sayı ile bir düzenleme şeklinde resmi vasiyetnamenin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/977 E., 2013/1257 K. sayılı ilamı ile açılark okunduğuna yönelik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, asıl davada davacının vasiyetnamenin tenfizi için dava açtığı, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlardan ... ... Çiçekli Mahallesinde bulunan 4006 ada, 22 parsel 11 nolu bağımsız bölümün tamamının adına tesciline karar verilmesini istediği, dava tarafları arasında bu taşınmaza yönelik herhangi bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece; murisin tenkis talebinde bulunan davalının saklı payını ihlal ettiği ve vasiyetnamenin öncelikle tenkisinin gerektiği, tenkis miktarının 65.276,49 TL olarak belirlendiği, davacıların mülkiyet yönünden yönünden kullanılan tercih hakkı nedeni ile sabit tenkis oranına göre belirlenen bedelin depo edilmesi hususunda davacılar vekiline süre verildiği, belirtilen süre içerisinde bedelin depo edilmediği gerekçesiyle davacıların vasiyetnamenin tenfizine ilişkin taleplerinin davalının saklı payına isabet eden kısmı hariç olmak üzere kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, muris tarafından vasiyet edilen taşınmazların tenfizine karar verilmesini talep edilmiştir.Mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname ile vasiyet edilen taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tescili yönünde hüküm tesisine cihetine gidilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.HMK. 27.maddesinde hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş olup, bu hak Anayasanın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu hak çoğunlukla “İddia ve Savunma Hakkı” olarak bilinmektedir....
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye konu taşınmazların tescili için dava açıldığı, mirasçılardan davalı T3'in kendisine yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve yargılama aşamasında davayı kabul ettiğine dair bir beyanının bulunmadığı, o halde; mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazların tesciline yönelik talep üzerine adı geçen davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi, davaya cevap vermemesi nedeniyle dava konusu vakıaları inkar etmiş sayılması ve açık bir kabul beyanı olmaması nedeniyle, davacılar yararına adı geçen davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinde de usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
