DAVALI DURMUŞ ERGİN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Eşitsiz bir şekilde mal paylaşımı olduğunu, kendisinin merhum Mustafa Ergin'in oğlu olduğunu, hakkının araştırılmasını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, tapu kaydı, bilirkişi raporları, Mersin 9. Noterliği'nin 04.07.2011 tarih ve 22110 Yevmiye No'lu vasiyetnamesi, Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/270 E. Ve 2013/979 K. Sayılı ilamı, Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/16 E. Ve 2017/271 K. Sayılı 20.06.2017 tarihli ilamı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek; davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/4 hissenin ..., 3/4 hissenin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm atanmış mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve muris adına bulunan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki miras payları oranında yasal mirasçılar adına tapuya tescili talebine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizinin istenebilmesi için dava konusu vasiyetnamenin açılmış olması gerekmektedir. Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır. Somut olayda; tenfizi istenen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2018/264 Esas 2020/53 Karar sayılı birleşen dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müteveffa T1 Kulu Noterliği'nde düzenlenen vasiyetname ile Kulu İlçesi Kemaliye Mahallesinde bulunan 117 ada 22 parsel üzerindeki taşınmazın vasiyetnameye ekli krokide ''A'' harfi ile gösterilen yeri davacı Feride Ayhan' a vasiyet ettiğini, Kulu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/78 esas 2009/126 karar sayılı dosyası ile söz konusu vasiyetnamenin okunup kararın kesinleştiğini, davacılar adına dava konusu taşınmazın tescili için dava açmak zorunda kaldıklarını, kendisine vasiyet edilen T2 ve T1 tarafından Kulu Asliye Hukuk Mahakemesi' nin 2017/656 Esas sayılı dosyasında aynı vasiyetnamenin tenfizi ve tescili için dava açıldığını, usul hükümleri gereğince tarafları ve konusu aynı olduğundan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu davanın 2017/656 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi - vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar - k.davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak hüküm verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi talebinin davalı ...'nın .../... saklı payının dışındaki kısmı ile ilgili olarak davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmiş ise de; tarafların vasiyetnameye konu mallardaki miras payı oranları belirtilmemiştir....
Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-İzmir ili, T... ilçesi, D... köyü, K... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile, T... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, muris A... Ş... adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile, davacı M.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 3-İzmir ili, T... ilçesi, K... köyü, Ç... Alanı mevkii, ... parsel sayılı taşınmaz ile, B...ilçesi, K.... köyü, M...t tepe mevkii, ... parsel ve ... parsel, K... köyü, G... mevkii, ... parsel sayılı taşınmaz ile A... mevkii, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların muris A... Ş... adına olan tapu kaydının 1/4 oranında iptali ile 1/4 hissesinin davacı M.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 4-İzmir ili, B... ilçesi, K... köyü, M... Tepe mevkii, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3/20 hissesinin, G...mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın 3/20 hissesinin, Ç... mevkii, .... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3/20 hissesinin, muris A......
Noterliğince düzenlenen 13 Eylül 2012 tarih, 21212 yevmiye nolu düzenlenme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi ile aşağıda parsel numarası yazılan taşınmazlardaki Halil oğlu Şaban Biçici'ye ait tapu kaydının iptali ile ... hissesinin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan hisselerin muris olan Şaban Biçici adına olan kaydın devamına karar vermiştir. Verilen kararın davalı T3 vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 31/10/2016 tarih, 2016/16105 Esas 2016/12320 Karar sayılı ilamı ile "muris Emine Biçici'nin yerleşim yerinin Bahçelievler/İstanbul adresi olduğu ve vasiyetnamenin tenfizi davalarında murisin yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu gözetilerek dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizine ve bu suretle vasiyetname konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu vasiyetnameye ilişkin olarak, dosyamız arasında bulunan ......
Bu bağlamda, vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılmalıdır. Zira, vasiyetname, Sulh Hukuk Mahkemesince usulüne uygun açılıp, okunmadıkça yerine getirilmesi istenemez. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, vasiyetnamenin açılmış olduğu belirlendikten sonraki aşamada ise vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu için de dava konusu vasiyetnamenin iptal davasına konu olup olmadığı araştırılmalıdır. Dava konusu vasiyetname bir iptal davasına konu olmuşsa bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Ancak, iptal davası açılmamışsa bu tenfiz davasının reddine bir gerekçe yapılamaz. Savunma hakkı Anayasada güvence altına alınmış haklardandır....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda, dava konusu taşınmazların vasiyetnameye göre tapusunun iptali ile tescili talep edilmiş olmakla, davacı lehine yapılan Sivas 3. Noterliği’nin 12/03/2013 tarih ve 04413 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak Sivas 3....
Noterliği'nin 26/11/1997 tarih ve 36338 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile sahibi bulunduğu ve vasiyetnameden sonra da edineceği bilumum malvarlığının tamamını müvekkillerine vasiyetname yolu ile bıraktığını, vasiyetnamenin Gerede Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/116 Esas sayılı dosyası ile açıldığını, müvekkillerinin bugüne kadar bu vasiyetname ile ilgili kendilerine bırakılan malvarlığını adlarına tescil ettiremediklerini, bu itibarla vasiyetnamenin tenfizi için dava açmak gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalarının kabulü ile murisin taşınmazlardaki hak ve hisselerinin tespiti ile 1/2 hisse olarak müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
