ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2019/217 ESAS, 2022/275 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi ,Defi Yoluyla Tenkis KARAR : Vezirköprü 2....
TMK'nun 559/2. maddesi gereğince; iptal davası açma hakkı olan mirasçı, vasiyetnamenin hükümsüz olduğu iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir. Aynı kanunun 571/3. maddesi hükmü uyarınca; saklı pay sahibi mirasçı tenkis iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir....
Mahkemece, vasiyetnamenin tenfizine denilmekle yetinilerek, infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2) TMK' nun 571/3. maddesi hükmü uyarınca; saklı pay sahibi mirasçı tenkis iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir. Somut olayda; mirasbırakanın oğlu olan davalı ..., vasiyetnamenin saklı paylarını ihlal ettiğini belirterek, tenkis iddiasını, def'i yoluyla ileri sürmüştür. Bu durumda, mahkemece; davalı tarafından def'i yoluyla ileri sürülen tenkis iddiasının usulünce incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Davacılar muris Selahattin Aydın vasiyetnamesinin tenfizini istemiş davalılarda davanın reddini ve tenkis definde bulunmuştur. Mahkemece vasiyetnamenin tenfizi davasını hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş davalıların tenkis isteminin de vasiyetnamenin tenfizi red olduğundan bu definin vasiyetnamenin tenfizi davasına bağlı olarak ileri sürülebileceğinden reddine karar verilmiştir....
def’inin incelenmesi yönünde bozulduğu, bozma sonrası tüm davalılar yararına tenkis defi ileri sürülmüş gibi tenkis hükmü kurulduğu görülmektedir....
TMK. 571/son maddesine göre; "Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir". Vasiyetnamenin tenfizi davalarında da tenkis def'i her zaman ileri sürülebilir. Ancak TMK'nun 571/son maddesinde tenkis iddiasının def'i yoluyla her zaman ileri sürülebileceği hükmü, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenen savunmanın genişletilmesi yasağını ortadan kaldırıcı nitelikte değildir. Davalının cevap süresi içerisinde bildirmediği, ön inceleme aşamasında davalı tarafça ileri sürülen tenkis def'i'ne karşı, davacı tarafın açık muvafakatinin bulunmadığı hususu gözden kaçırılarak, savunmanın genişletilmesi kapsamında kalan davalı tarafın tenkis def'inin mahkemece dikkate alınarak sonucu dairesinde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Ancak gerek 559.maddenin 2.fıkrasında, gerekse 571.maddenin 3.fıkrasında; vasiyetnameye ilişkin açılmış bir davada hükümsüzlük ve tenkis iddiasının, defi yoluyla her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir. 1- İstinaf eden davalı tarafından yargılamanın başından itibaren murisin ehliyetsiz olduğunun, dolayısıyla vasiyetnamenin geçersiz olduğunun defi yoluyla ileri sürüldüğü, bu iddianın incelenmesinin zorunlu olduğu, bu iddia yönünden yukarıda alıntısı yapılan Yargıtay ilamları muvacehesinde inceleme yapılması gerektiği, bundan zuhul ile hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu açıktır. 2- Davanın kabul edildiği ve davanın açılmasına sebebiyet verilmediği kabul edilerek davalılar aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de; istinaf eden davalılar dahil olmak üzere vasiyetnamenin açılması dosyasına katılan diğer mirasçıların vasiyetnameyi kabul etmediklerini belirttikleri, özellikle T8'ın zaten davayı kabul etmiş de olmadığı, yukarıda alıntısı yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; muris Doğan’ın düzenlediği vasiyetname ile kendisine bağımsız bölüm vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılarak kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; saklı paylarının bulunduğunu tenkis davası açtıklarını, bekletici mesele yapılmasını veya dosyaların birleştirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve davalının defi yoluyla tenkis talebine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve defi yoluyla ileri sürülen tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından; 14.06.2021 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin kararın ise davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kaldırma gerekçesine göre sair istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * vasiyetnamenin tenfizi ve karşı dava olarak vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.03.2009 (pzt.)...
