Davacılar, murisleri kardeşi tarafından düzenlenen vasiyetnamenin hazırlanma tarihinde murisin hukuki işlem yapma ehliyetine haiz olmadığı, vasiyetnamenin yanılma , aldatma ve korkutma sonucu yapıldığı ve şekil şartlarına uymadan vasiyetname hazırlandığı, vasiyetname ile davacıların saklı paylarının da korunmadığını bildirerek vasiyetnamenin iptalini ileri sürmüşlerdir. Her ne kadar davacılar tarafından murisin vasiyetnamenin tanzim tarihinde hukuki işlem yapma ehliyetine haiz olmadığı ileri sürülmüş ise de, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22/01/2021 /226 sayılı rapor ile vasiyetname tanzim tarihinde murisin hukuki işlem ehliyetine haiz olduğu anlaşılmıştır. Vasiyetname incelendiğinde; vasiyetnamenin kanunda öngörülen şekilde yapıldığı, tasarrufun içeriğinin hukuka veya ahlaka aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Yine dinlenen tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından vasiyetnamenin yanılma , aldatma ve korkutma sonucu yapıldığı da ispat edilememiştir....
Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; vasiyet edenin maliki olmadığı taşınmaza malik gibi vasiyetnamesinde yer vermesinin onun iradesinin sakat olduğunu gösterdiğini şeklen de vasiyetnamenin iptali sonucunun doğacağını, sağlıklı düşünebilecek ve doğru karar verebilecek durumda olmadığını, vasiyetname düzenlenirken “sahibi bulunduğum” sözleriyle başlanmakta olup, sırf bu husus dahi şekle aykırı olduğundan iptali gerektiğini, belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 3.2.İlgili Hukuk Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide “muris muvazaası” olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Noterliğinin 20.05.2011 tarihli ve 33339 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. B. Birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/205 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizinin talep edildiğini; ancak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmadığı ileri sürülerek 486 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; a. Vasiyetnamenin tenfizi davasının nisbi harca tâbi olup dava dava değeri belirtmeksizin açıldığını, öncelikle dava değerinin belirtilmesi ve usulüne uygun harç eksikliği hususunun davacılar tarafından giderilmesi gerektiğini, b....
Dava, ehliyetsizlik ve şekil noksanlığı hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davacıya verilen kesin süreye rağmen Almanya Devleti Medeni Kanunu'nun vasiyetnameye ilişkin hükümlerinin Türkçe çevirisi sunulmadığı ve davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 7. Maddesinde "Hukuki işlemler, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukuki işlemin esası hakkında yetkili olan maddi hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabilir." 20. maddenin 1. fıkrasında "Miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye'de bulunan taşınmazlar hakkında Türk hukuku uygulanır." 4. fıkrasında ise; "Ölüme bağlı tasarrufun şekline 7.madde hükmü uygulanır. Ölenin milli hukukuna uygun şekilde yapılan ölüme bağlı tasarruflar da geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir....
şekil” başlıklı 7 nci maddesinde hukuki işlemlerin, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukuki işlemin esası hakkında yetkili olan maddi hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabileceği hüküm altına alınmıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu vasiyetnamenin 4 üncü ve 5 inci sayfalarınu, tanzim tarihi olan 29.08.2022 tarihinde Kadıköy 7. Noteri olmayan, bu nedenle imza yetkisi bulunmayan ... öte tarafından yetkilendirildiği belirtilen başkatip ... tarafından imzalandığını, yetkisiz kişi tarafından onaylandığından geçersiz olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, vasiyetnamenin işlemde birlik prensibine aykırı olduğunu, bu haliyle isim ve imzalarda tereddüt uyandırdığını ve dolayısıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557/4 üncü maddesi gereğince şekil eksikliği nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557 nci maddesi 3. Değerlendirme 1....
Mahkemece, asıl davada çekişme konusu taşınmazın 1/3 payına ilişkin olarak ileri sürülen taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı, 2/3 payın ölünceye kadar bakma akdiyle temlik edildiği ve bakım borcunun yerine getirilmediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine; birleştirilen davada ise vasiyetnamenin tanzim tarihinden sonra taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devredilmesi nedeniyle TMK'nın 544/2. maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin karar, Dairece; “...İddianın içeriği ve ileriye sürülüş biçimine göre asıl dava, taşınmazdaki 1/3 paya ilişkin aldatma hukuki nedenine dayalı 2/3 paya ilişkin olarak ise ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan borcun yerine getirilmememesi nedeniyle akdin feshi suretiyle tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ise, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemlerine ilişkindir....
Mahkemece, "Davacı vekili vasiyet edenin işlem tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığından vasiyetnamenin şekil şartı eksikliği nedeni ile geçersiz olduğu sebebine dayanmıştır. Vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte noterce sağlık raporu aldırılmıştır. Gerek bu rapordan, gerekse davalı tanıkları beyanından, vasiyet eden ... ...'ın 03.08.2010 tarihinde fiil ehliyeti bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1) Davacı taraf; vasiyetçinin vasiyetname düzenlediği tarihte ağır hasta olduğunu belirterek; sağlıklı işlem yapma gücünün olmadığını, dolayısıyla fiil ehliyetinin bulunmadığını ... sürmektedir....
Mahkemece; davacılar vasiyetnamenin şekil şartına uygun olmadığını iddia etmişlerse de, murisin imzasını adı ve soyadını yazmak şeklinde attığının anlaşıldığı, diğer iddiaların da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK 538.maddesinde, el yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar mirasbırakanın el yazısıyla yazılmış ve imzalanmış olması zorunludur. TMK.nun 538. maddesindeki öngörülen ilkeler geçerlilik şartıdır. Bunlardan birinin eksikliği vasiyetnameyi geçersiz kılar. Somut olayda; davaya konu vasiyetname, mirasbırakan ...tarafından 10.01.1993 tarihinde hazırlanmış olup,söz konusu vasiyetnameye mirasbırakanın isim ve soy ismini yazdığı ancak vasiyetnamenin mirasbırakan tarafıdan imzalanmadığı anlaşılmaktadır....
Noterliği'ne ait 07/06/2017 tarihli 8300 yevmiye numaralı vasiyetname incelendiğinde; 30/01/2018 tarihinde vefat eden muris Mehmet Zeki Erkan tarafından gelini Neşe Erkan lehine düzenlendiği, vasiyetnamenin tanıklar huzurunda okur yazar olmayanlara özgü olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Muris Mehmet Zeki Erkan'ın mirasçılarının davacılar T2 T4 T3 Merve Teke, T5 Selvinaz Yıldırım ile dava dışı Şerif Ali Erkan ile murisin davalı gelini Neşe'nin eşi olan Ahmet Erkan olduğu incelenen veraset ilamından anlaşılmaktadır. İptali talep edilen davaya konu vasiyetnamenin Geyve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/4 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararı ile açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir. Açılan dava, vasiyetnamenin irade bozukluğu ve şekil eksikliği nedenleri ile iptali istemine ilişkindir....
